本帖最后由 dingbal 于 2017-10-23 13:40 编辑 我有一个关于人力发电的想法，可以使人力发电可行。 国家可以规定每人每天能用的低价电上限为比如说3度（千瓦时）（北京地区人均年生活用电量为700多度）， 超过这个量就要用高价电，而高价电的价格就是人力发电所发的电的价格： 比如人力发电一天能发1度电，那高价电的1度电的价格就是人一天的基本生活费（这里包括一个人一天所用低价电的电费）， 这样人力发电就可行了，因为发电的人是不太可能用高价电的。 为什么人力发的电要是高价呢？，因为它是清洁的电，不会有火力发电造成的污染。为什么富人要花高价买电呢？因为他买了这种高价的电，空气就会清洁一些，这对他也有好处。否则他大量用烧煤发的电，对环境也是污染。这样同时节省下了宝贵的化石能源的资源，同时还解决了失业问题。大家发表点看法。
我有一个关于人力发电的想法，可以使人力发电可行。 国家可以规定每人每天能用的低价电上限为比如说3度（千瓦时）（北京地区人均年生活用电量为700多度）， 超过这个量就要用高价电，而高价电的价格就是人力发电所发的电的价格： 比如人力发电一天能发1度电，那高价电的1度电的价格就是人一天的基本生活费（这里包括一个人一天所用低价电的电费）， 这样人力发电就可行了，因为发电的人是不太可能用高价电的。 为什么人力发的电要是高价呢？，因为它是清洁的电，不会有火力发电造成的污染。为什么富人要花高价买电呢？因为他买了这种高价的电，空气就会清洁一些，这对他也有好处。否则他大量用烧煤发的电，对环境也是污染。这样同时节省下了宝贵的化石能源的资源，同时还解决了失业问题。大家发表点看法。
12楼
实际上这是污染权的问题，就是社会上每个人对环境的污染权是平等的，比如在用电方面，你用了低价的电，那就是煤电，每发1度电就会对空气造成一定的污染，如果从人人的污染权平等出发，每人一天能用的低价电就应该是一样的，比如说3度电。 然后你就没有权利再污染空气了，其余的电，你就要用清洁的电，清洁的电当然要贵了。 这其中包括人力发的电。
回复
13楼
接上贴。 一个国家能发的清洁的电是有限的，如风电，水电。光伏发电是要占地方的，国家不可能把所有的平地都铺上光伏。 还要种粮食呢。 所以就要通过价格的提高来调整用电总量，这样就给人力发电提供了空间。因为人力发电是很贵的，可以通过由各级不同电价来吸收人力发的电，较低级的电价吸收较少的百分比。最高级的电价不一定是100%的人力发的电，可能是一个适当的比例，只要各级电价能把人力发的电全吸收光就行。这样我们甚至可以用市场的手段来定人力发的电的价格，不一定是1度电等于一个人一天的基本生活费。
回复
14楼
不知道我上面说的大家是否明白。 举个例子吧： 比如说人力发的电的价格是普通上网电价的120倍，国家电网用这个价格买下人力发的电，然后让第一级的电价的电中有0.1%是人力发的电，99.9%是其他的电，则这一级电价只会是原来电价的1.12倍，就是增加了12%，并不多。而由于这第一级的电价的电用量非常大，它的0.1%就可能占据人力发的电的总量的相当一部分，比如说1/3或1/2. 因为人力发的电的总量相对于其他的电还是很小的。 然后第二级电价的电中有比如说0.8%的电是来自人力发的电，这样这第二级的电价只会是原来的第一级电价的1.952倍，而这第二级的电价可能会吸收1/3的人力发的电的总量，这要看第二级的电价的总用电量是多少。 这个电力部门的人会知道。 然后越往上的电价所含人力发的电的比例会增加，这样经过几级电价，就会把人力发的电全部吸收光了。而这最高级的电价并没有是100%的是人力发的电。 还是相对能接受的电价。
回复
