本帖最后由 eruditepig 于 2016-4-27 19:05 编辑

今日在群里收到一篇文章，关于讨论3.1版本的参数问题。下面就文中提到的“异形房间导荷”问题做些讨论。

1、关于“异形房间导荷”参数
3.1版本在PM建模界面，选择“荷载布置”->“恒活设置”，会弹出下面这个对话框。图中框出的勾选项是该版本新加的参数。用来解决（1）异形房间的导荷问题（2）房间矩形，但节点数多于4个时的导荷问题。目的是使（1）的导荷结果尽可能的合理（以前是按房间各边均分荷载）（2）的导荷结果按照塑性铰线法进行。


2、文章中的质疑
文中给出了3种模型的对比


左下角的模型是正常的测试模型，上面的模型加了根虚梁，把矩形房间断开了，右下角的模型在矩形房间周边故意增加了节点。能看的出来是为了测试这个参数好不好用想出来的三种测试模型。

首先、对于加虚梁的模型我认为没什么好比的，因为PM中虚梁也是可以形成房间的，也就是说一个正常的矩形房间按照45度塑性铰线导荷的，被中间用虚梁分开，就变成两个矩形房间了，各自按照自己的45度塑性铰线进行导荷，所以结果肯定和没有虚梁的模型对不上。
也许你要说，有时候虚梁就是想在上面加荷载导荷的，为什么要分隔房间。如果是这个用途，3.1新增了板上线荷载和局部面荷载，并且导荷计算是用有限元方式进行的，比虚梁导荷还要合理些。另外，也许是网格化分的原因，也许是其他原因，虚梁划分房间的需求也是存在的。如果你接受这个设定，那也就能理解我说的这两者的结果没有对比的意义的结论。

下面说说加节点的模型和原始模型计算结果的比较。我先上我计算的配筋结果吧。

上图是原始模型的配筋结果

上图是加节点模型的配筋结果

可以看到，上下铁的配筋完全一致。那为什么老庄发的结果是不一致的呢？

由于没有文章中提出质疑的工程数据，所以我只能靠自己的理解去猜测问题的原因。我觉得是简支梁50%弯矩控制这个参数导致的。原始模型梁的跨度是L，加节点后分成两段梁，跨度分别是L/2。如果用这个跨度去算简支梁弯矩那就差多了。SATWE中有下面这个参数

如果选择“分段计算”那对这个问题就算错了，选择“整跨计算”两个工程的结果才能吻合。所以老庄的配筋结果截图中，原始模型的配筋更大，我理解是简支梁50%弯矩控制配筋结果，而加节点模型的配筋稍小，我理解是这时简支梁50%弯矩由于计算跨度的原因已不起控制作用，所以配筋结果变小。

上图为老庄的计算结果

3、结语
看到有第三方来对比软件计算结果我觉得是好事，但希望能将对比过程做的更精细些。比如对于这个问题，如果恒活工况下梁的内力也拿出来比较其实就很清楚软件对多节点矩形房间的导荷做的是正确的，直接拿配筋结果来比较说事实在是太过于不负责任，对与自己的公信力也是有损失的。

另外，老庄有自己的百度盘共享，我建议下次这种对比工程上传到百度云盘里，供工程师们具体对比学习，也能增加你们对比结果的公信力。

PS：附件是我的两个对比计算工程，欢迎大家指正。