五、技术标准编制的立项门槛与编制人员的资质问题
　　几年来，工程建设标准化协会标准(CECS)标准在工程界的认可度逐年上升，每年立项编制的数量也显著增加，但同时也出现了立项审查过于宽松、门槛过低、对参编人员资质无管理等要求，致使出现以下一些不良倾向，降低了标准的质量与信誉度，应引起关注。
　　商业性行为的倾向——将编制标准当成一种交易。部分技术标准是一些厂家为推销自己的产品，作为推手提供咨询费用，联系某些科研单位或高样出面申请立项编制，对产品技术特点效益的申述也基本是厂家的宣传资料，这种背景编制出来的标准，很难保证其客观性、科学性、先进性。最典型的例子是去年协会同时颁布了两个内容名称几乎完全相同的技术规程，而在此前后，厂家以大登广告，宣传此产品是新材料新技术，可节约钢材30%甚至50%，并声称已有国家技术规程作为依据提供支持。实际上该产品生产线早在1994年就有厂家想引进，经国内专家论证后，给出了否定的结论，而决不是技术经济性能良好的新材料新技术，所谓的节约钢材30%～50%，更是夸大的不实之词。就是这样一项技术产品，协会竟不惜开全国之先例，同时颁布两本规程，给予“特别”“高规格”的认可与支持(在应用中也会令设计人员费解与疑惑)，令人难以理解，同时有一种被广告“忽悠”的感觉。
　　功利主义的倾向将编制标准当成一种牟利的手段——由于立项编制管理放松，对参编人员资质无严格要求，也为编制规程提升自身声誉与竞争实力，或获取更高职称待遇的人员，以及想提高施工自制的单位，提供了机会，不问其实际水平、能力，不考虑规范编制人员应有更高的素质要求。也很少考虑规程内容应用价值的轻重，一个高校的研究生论文就可以申请编程应用规程，一些要求实践经验较高的设计、施工技术标准，完全由一个高校担任主编，一些重要的行业标准只由一个并不熟悉该专业的省级建筑公司担当主编，一些国家钢材标准只由一家乡镇企业主编，这样编成的标准，其质量与应用价值令人担心。如此种种错位乱象，不能再听其发展了，如果调查一下，一定会发现有相当一部分协会规程，自颁布后就极少甚至没有被用过，这也是一种浪费。

　　六、不顾全大局协调的重复编制
　　在技术标准编制的工作中，因学术观点差异、坚守门户之见或只顾局部功利、不顾全大局而不合作，或自立门户重复编制的情况，在工程界早已有之。最典型者莫过于钢管混凝土技术标准相互排斥了数十年，影响了学科技术的发展与应用。此外标准系列的多元化也为此类不当做法提供了机会，如JG系列与YB系列就分别编制了主题内容相同的“深基坑支护规程”、“钢骨混凝土规程”，上海还编制了并无地区差异影响的“高层钢结构”、“轻钢结构”、“钢结构住宅”、“地基基础”、“钢结构防火”等多项地方标准。令人关注的是至今这一重复编制的情况仍时有发生。前已述及的工程建设标准化，去年同时颁布的两本内容基本相同的技术规程即是很好的例证。据说在编制过程中，协会曾多次进行协调，建议合编为一本规程，但在两个单位坚持下作了妥协，而开创了一个不好的先例，也是对协会标准的认可度与信誉度带来了负面的影响。

　　七、标准编制的经费问题
　　由于机制的原因，标准编制的经费一直是一个难题。我国实行的国标(GB)制，决定了其编制工作是政府行为，但对建筑行业标准主管的建设部，一直无法提供起码的经费支持，所负责的某个单位更无力承担。而标准的编修管理应是动态的，在执行过程中就应有专人长期管理，持续进行必要技术交流、调研与重点课题的实验研究。有经费支持，这一切都无从谈起，更不用说，标准本身的技术进步与质量提高。此次《钢结构设计规范》的编修，据说建设部只拨付了20万经费，主管单位不得不承诺在规范中署名，而争取赞助的方法是向企业(钢厂、钢结构制造施工等)“化缘”，国家重要强制性规范竟如此解决经费，只能让人感叹，而这种集资方法又无管理规则，又不透明，是否真都用到了“刀刃”上等等，在操作上也有诸多问题。

　　八、技术标准之间的协调问题
　　随着技术进步与发展，钢结构专业也与钢材、铝合金、焊接、防腐、防火、混凝土结构、流动动力学、地震动力学等专业融合发展，形成“大钢结构”的概念，相关技术标准也应适应这一点，钢结构规范编制中应注意在设计原则、概念与基本规定方面与《焊接结构规范》、《建筑抗震设计规范》、《组合结构设计规范》、《建筑结构荷载规范》等协调工作应有长效机制保证，防止以我为大、相互排斥的情况发生。此外还应与钢材标准相协调。近年来，建设部构配件标委会陆续批准颁布了大通H型钢公司、中冶建筑研究总院、中国钢结构协会等单位组织编制的《建筑结构用薄壁H型钢》、《建筑结构用冷弯方矩钢管》、《建筑结构用冷成型焊接圆钢管》、《建筑结构用冷弯薄壁型钢》、《钢筋杵架楼承板》等标准，基本形成了建筑结构专用钢制品的JG标准系列，应用情况良好，是一个成功的经验。但应注意这一系列宜仅限于钢制品，而原料性、通用性钢材产品标准仍应由钢铁行业企业来制订。
　　随着技术的发展与交叉，在标准编制的内容与方法上也出现一些新的变化，如钢铁产品标准中啬以建筑结构专用《建筑结构用钢板》GB/T 19879(一种高性能钢板)、《建筑抗震用低屈服点强度厚钢板》(宝钢企标，一种高延性钢板)，适应了现代钢结构高性能钢材的要求。而在编制组织方面，国标《热轧H型钢与剖分T型钢》GB/T11263除马钢等钢铁企业专业人员外，还吸收了合作进行H型钢研发应用课题研究的中冶集团建筑研究总院等科研单位参加，使标准中规格系列选用合理性论证更为充分，并在附录中列出了与工字钢比较的优化对照选用表，更便于应用。这些都是值得总结的成功经验。

　　九、对建筑钢结构工程技术标准工作的建议
　　综合上述的现状与问题，谨从机制与管理方面提出以下改进建议供有关单位参考。
　　由建设部牵头与工程标准化协会及钢结构协会组成钢结构技术标准化工作协调组，共同协商规划钢结构技术标准管理机制的改革工作(包括优化整合精简专业标准系列)，建立核心标准的修编管理专门机构或委员会，逐步实施国标向行业协会标准的过渡，建立编制经费的基金，组织重点课题的实验研究及组织技术交流(国内外)与贯标培训等。
　　制定规划，采取措施逐步实施由国标向行标的过渡，第一步可只保留强制性的重要国标(如《钢结构设计规范》、《冷弯薄壁型钢结构技术规范》、《组合结构设计规范》、《焊接结构规范》、《钢结构工程施工质量验收规范》、《钢结构施工规范》等)，所有推荐性标准均只列为行标或协会标准，并原则上规定工程技术以国标(GB)与建标(JG)为有效标准系列。
　　尽快改变重要国标由一个单位监管负责的作法，采取委托方或组建专门委员会保证对重要国标有持续长效的管理与技术支持，建议可委托由国家科技部授权命名的“国家钢结构工程技术研究中心”承担此项工作。
　　研究解决经费问题建议由钢铁工业协会、钢结构协会、科技部、建设部共同拨给经费，建立钢结构技术标准工作基金，持续支持标准高质量水平的技术进步，基金应按国家有关规定进行严格管理。
　　制订规划，进行严格的立项审查与编制人员资质审查，原则上主编人员应该是专业技术的资深专家或学术带头人，并具有教授级高级工程师职称，单位应是甲级资质设计院、一级施工企业或专业研究机构，同时设计、施工工程技术标准原则上应由专业设计、科研单位或施工企业担任主编，不宜由高校单独任主编。
　　强化标准的动态管理与过程管理，及时组织宣贯培训与技术交流，规划组织课题研究，沟通并支持相关计算软件与标准图的编制工作。

:handshake大赞，学习了

谢谢楼主分享

感谢楼主的分享！

谢谢楼主分享。

谢谢楼主分享