本帖最后由 如梦无痕…… 于 2015-12-17 16:01 编辑 本人最近做了一个别墅，业主要求，所有隔墙全部做成混凝土的。我算了一下小震下位移角1/9999.基本可以做到大震下也不坏了。本人发了微博，引来一大堆人讨论。我发现还是很多对于刚度和地震作用的关系了解的还是不够清楚。 网友一 说刚度大就一定好么？网友二 说 过抗震不是一味的跟地震作用力对抗，而是善于分散、减弱、疏导地震力，通过隔震、留缝、轻质高强材料来解决是上等之策。再说，光用混凝土就能抗震？不需要考虑钢筋的合理配筋？
本人最近做了一个别墅，业主要求，所有隔墙全部做成混凝土的。我算了一下小震下位移角1/9999.基本可以做到大震下也不坏了。本人发了微博，引来一大堆人讨论。我发现还是很多对于刚度和地震作用的关系了解的还是不够清楚。
网友一 说刚度大就一定好么？
网友二 说 过抗震不是一味的跟地震作用力对抗，而是善于分散、减弱、疏导地震力，通过隔震、留缝、轻质高强材料来解决是上等之策。再说，光用混凝土就能抗震？不需要考虑钢筋的合理配筋？
刚度越大，地震作用越大。这句话很多人都听过。可是，这个时候很多新手就经常得出一个悖论。刚度越大，地震作用用大，岂不是房子刚度越大越不利？岂不是刚度大的剪力墙结构还不如刚度小的框架结构？这个其实就是一个错误的认知！
以下用两个例子来说明。
假设 在7度设防下 ，用了同样多的材料两个相同体系的剪力墙结构。一个刚度大算出来的位移角是小震下1/1500.一个刚度小的小震下1/1050.
刚度大的 材料都用在剪力墙上了，所以刚度大。刚度小的，做了很多开洞剪力墙。做了很多耗能的连梁。
假设遇到小震，由于他们都满足规范的1/1000，所以多遇地震他们都木有任何问题。第一局，平局
假设遇到中震，由于刚度大没有耗能材料，主要靠剪力墙来抗。所以中震下底部剪力墙会有损伤。
刚度小的 连梁为第一道防线，连梁先破坏，守住第一道防线。而由于连梁破坏后，刚度进一步变小，地震作用减 小。剪力墙损伤会很小。所以中震下，一个是连梁坏的多，一个是剪力墙坏的多。这样的情况下，连梁坏的多修修补补，原结构还能用。而底部剪力墙受伤的，那就得慎重了。因为剪力墙不仅仅是抗水平力还承担上部荷载。如果承载力不足以承担上部荷载，那就是危房了。所以此时有耗能材料的刚度小的获胜。
假设遇到大震，刚度大的还是剪力墙先损伤，然后就倒了。而刚度小的是连梁先损伤，其次剪力墙损伤。然后也倒了。但是刚度大的没有二到防线，坚持了三分钟，而有二道防线的刚度小的 坚持了五分钟。但是大震下，所以刚度小的跑出来的人多。所以第三局，刚度小的胜。所以得出的结论是，刚度大的不好。但是有个前提是，那就是用了同等多的材料，相同结构体系！！！！而且刚度小的必须用在了耗能上。才是刚度越大越不好。
如果换种比法。 刚度小的算出来小震位移角1/1050 刚度大的小震下 位移角 1/9999.此时刚度的材料用量远大于刚度小的。
会出现什么情况？ 那就会出现。 小震下，大家都没坏。
中震下， 刚度小的有损伤。刚度大 没损伤。
大震下， 刚度小的撑了5分钟倒了。 刚度大的损伤很小没有倒。
这就是为什么剪力墙结构优于框架结构的原因，所以框架结构的延性很好。但是然并卵。因为他刚度太差了。
此时还能说刚度大的不好么？只能说，在用相同多的材料。在一定刚度范围内，相同结构体系的，有耗能材料的刚度小的优于没有耗能材料刚度大的。或者换句话说，在一定刚度范围内，增加刚度所带来抗震性能的提高，不如增加耗能材料效果带来的抗震性能提高效果好。因为增加刚度虽然会增加抗震性能的同时，也会造成地震作用的增大。而增加耗能材料。只会提供高震性能，而不增加地震作用。所以刚度越大。地震作用越大。后面的结论是增加刚度不如增加延性经济，而不是刚度大不好。
但是如果不计成本要做到大震不坏，那么就需要增加刚度了，而不需要耗能了，因为他大震下根本就不会坏！他还要耗能干嘛！
以上讨论仅限于相同材料比较。如果拿钢结构和混凝土比，就别说了……
