回想过去十多年的建模岁月，从3dsmax2.5开始用到max2010，然后就可耻的堕落为su党了，sketchup，3dsmax，revit，犀牛，其实还有archicad。

1 建模是为了什么？这是最主要的问题。

建筑设计的过程，从建筑师的脑子里的那个虚拟建筑，到真实建造出来的建筑，中间有很多阶段，需要很多工具和媒介，进行多次的转译。软件只是其中一环，但建筑师脑子里那个设计，并不是一次成型的，是需要在设计过程中借助草图，实体和虚拟模型，效果图，分析图各种工具进行交互反馈，最终成型的。建模软件基本上算是一揽子解决方案，还是很方便的。

成型以后进入施工图阶段，原则上就是制图和细化落实，但实际上还是会有交互，制图以及施工过程中发现问题或者产生灵感，再反馈修改方案，负责任的建筑师会同步通过模型控制效果，而不是任由施工图瞎改。（关于设计工具影响到建筑设计本身的研究可以自己去查）

如果是学生，也就是推敲到方案，而且还是概念方案。这样基本上有su就够了。需要曲线和异形的话，max或者犀牛。犀牛我不熟，但max的话做电影都够了，建筑不在话下。

如果是职业建筑师，要深入到施工图，不但要推敲方案还要推敲施工图，那revit是很强大的，但是其实还有一个选择就是archicad，据我个人初步使用和了解的结果来看，如果不是异形曲面工程，那么就archicad更适合建筑师使用，它更接近su的操作逻辑，而不是像revit更像自家搞工业制造的acad和电影媒体的max。

建模是为了做建筑设计，包括两个功能：帮助建筑师推敲建筑要设计成什么样子，以及把建筑表达成工程图纸以方便施工。这两个工作其实是有冲突的。

建筑师推敲建筑的时候，需要最直观、最快捷、而且最符合思维本能的工具，就好像苹果的触摸操作，几乎突然让我们发现，原来现代科技是可以并且应该回到人类几千年来的本能，让技术满足感觉，而不是让感觉适应技术。这基本上就是su干的事情。但工程图纸，却是以准确、可靠、精细、为标准的，直观和便于理解不是施工图的任务。

就好像拿手指操作屏幕虽然直观，但比起鼠标键盘的精度和效率还是差多了。由于工程的复杂，有各种复杂工具来做这件事，包括revit、archicad、犀牛、dp等等。奇怪了，简单的软件就一个，复杂的一大堆。

3 su的最大优点，就是足够简单。

几乎只有原始的块面和线条，手段也就是画线和拉面。真是太棒了，简单到只有不能再省略的模型本身，和极为有限的几种工具。这是非常名副其实的草图工具，草图！不要带上大师两个字， 反而罗嗦。

其实我以前用max，也是这么用的，尽可能只用方块，拉伸和原始面。当我花了一天时间学会了su，又花了几天时间忘记了对su“不能用坐标参数这些非直接手段精确建模”的不适应以后，再也回不去max了。

这种直面建筑设计本身的建模工具，简单到不能再简单，当然就是最好的。su基本就像一根笔一张纸，除了帮忙算透视图它啥都没干，比方案设计本身还简单。其实也不必担心没有su会怎么样，max一样可以这样简单的去用，revit也一样。只是软件大了难免影响系统速度，所以还是简单的好。

好的软件工具应该是让建筑师忘记软件本身而全心投入到设计中去的。做设计的时候，我们考虑的应该是建筑本身，而不是如何操作工具，工具如何如何等等。这意味着工具不能有基本功能缺陷，也不能累赘甚至以软件自身的个性影响建筑师。

4 真实工程需要更复杂的工具

但是面对真实的建筑设计和建造，由于最终成果的复杂性，工具也不可能特别简单。特别是如果想从方案一直跟进到施工图，目前的两大软件revit和archicad，都不是很完善，包括各专业的配合。

这时候，两个简单的工具也许会比一个一揽子解决方案更合适。我目前的办法是su模型和cad图纸同步跟进，人肉实现bim。其实不单各专业，我接触的连施工队都会看su模型，可见这货是多么简单！

当然遇到改动多的项目，来回人肉同步还是有点痛苦，所以我也在研究怎么优化施工图到方案的全流程。比较有希望在施工图阶段协同各专业的archicad，我还得仔细琢磨一阵子，其实仅仅二维cad的协同设计也够了。至于revit，考虑到它巨大的资源消耗和复杂，由于不怎么做异形曲线，我短期还不会考虑它。