基于性能的抗震设计可以对震后结构的可修复性提出具体的要求，这主要是依据震后结构的永久残余变形作为指标来评估的。目前对于钢结构，日本有研究报道过，从经济的角度开看，残余层间位移角在0.5%以下，修复的成本在重建成本之下。为了减少结构的永久残余变形，发展了自复位钢结构体系。从已有的文献来看，对于在设防地震下，自复位钢板剪力墙体系，结构构件（梁、柱）设计都按弹性设计，依靠薄钢板受拉屈服来耗能，要求结构能复位。复位的要求是残余层间位移在0.2%以内。
而基于结构破坏控制概念的含有“结构保险丝”的结构，也是将主要结构构件设计为弹性，塑性变形及耗能集中于保险丝（fuse）上，震后更换保险丝即可，修复方便，而且由于结构构件仍在弹性范围内，移除塑性变形的保险丝后，结构复位。
我的疑问是：1）既然从结构保险丝概念出发的结构设计，结构可以复位，那么自复位结构是否就多余了？
2）按结构保险丝概念设计的结构，震后是有层间残余位移角的，但貌似这个残余位移大小跟结构的可修性是无关的。因此提出， 对于这种结构是否也应有层间残余位移角的限制要求？
3）主要结构构件保持弹性，移除塑性变形的保险丝后，结构是否真能复位？
以上讨论都基于设防地震下，一般只在设防水准下，我们才有可修的要求。（当然咯，基于性能的抗震设计，在大震下也可以提出可修的具体性能指标，但对一般结构可能没有必要。）
疑问困扰许久，恳请各位老师指导，帮忙理清概念！让我能顺利毕业。谢谢！