准确的说应该是屋面折梁，对于跨度不是很大，受荷面积也不大、起拱高度适中的屋面折梁，由于水平推力不大（一般也就几十千牛），那么按照平屋面还是按照斜屋面都可以，两者不同的是，1.折梁由于与柱连接处的水平反力的存在，折梁的弯矩与平屋面梁的弯矩相比减少了不少（也就是常说的拱效应），2.折梁水平推力对整个柱与折梁体系中的柱产生另外的弯矩。折梁准确的计算可以采用PMSAP或者Spascad，可以计算出屋面折梁水平推力对整个柱与折梁体系中的柱产生的弯矩、剪力等
对于跨度比较大的屋面折梁，由于水平推力比较大，随着柱的弯矩也很大，如果采用混凝土结构，最好设置水平拉梁，由拉梁来承担水平推力，以减少柱的弯矩，一般8米跨的折梁，拉梁的轴向拉力可达到180~250KN之间，
拱或者折梁之所以会有推力，主要原因可以理解为变形导致的，折梁向下的竖向变形就导致了梁柱边缘节点处往外的变形，注意该变形主要以水平为主，斜向有也部分，因此不设拉梁，推力主要就有柱和折梁组成的整体一起承担，设了拉梁则基本上都由水平拉梁承担，对于中部设有柱子的斜梁，水平推力就很小，不过也要看边柱与斜梁的支承方向

zyydyyy 发表于 2015-4-24 15:51 准确的说应该是屋面折梁，对于跨度不是很大，受荷面积也不大、起拱高度适中的屋面折梁，由于水平推力不大（ …讲的很详细，谢谢！受益匪浅

:(我们就是这样的，坡屋面，把荷载放大了，就直接算了。。。不抬高节点了。据说了嫌麻烦

zyydyyy 发表于 2015-4-24 15:51 准确的说应该是屋面折梁，对于跨度不是很大，受荷面积也不大、起拱高度适中的屋面折梁，由于水平推力不大（ …一样学到了很多东西，谢谢了

zyydyyy 发表于 2015-4-24 15:51 准确的说应该是屋面折梁，对于跨度不是很大，受荷面积也不大、起拱高度适中的屋面折梁，由于水平推力不大（ …说的很好 获益匪浅

水路飞 发表于 2015-4-24 16:20 我们就是这样的，坡屋面，把荷载放大了，就直接算了。。。不抬高节点了。据说了嫌麻烦不仅仅是麻烦的原因，官方都承认了satwe对斜板的处理不太好，导致斜梁的计算不是很准确。所以一般就按平屋面建模了。要准确的话，还是建议上PMSAP。

本帖最后由 如梦无痕…… 于 2015-4-26 10:48 编辑 zyydyyy 发表于 2015-4-24 15:51 准确的说应该是屋面折梁，对于跨度不是很大，受荷面积也不大、起拱高度适中的屋面折梁，由于水平推力不大（ …对于前段话 我表示同意对于跨度较大的梁采用水平拉梁 我表示有不同看法用水平拉梁抵抗水平推力 有以下几个问题第一 混凝土抗压能力强，而抗拉强度只有抗压强度十分之一，你让抗压能力强的混凝土构件抵抗拉力，得不偿失。第二 水平拉梁会造成屋面刚度变大从而导致屋面以下一层为薄弱层，而且刚度比很大。可能会超过刚度比0.5限值。同时拉梁和折梁共同组成了刚度和承载力较大的屋面体系，不利于强柱弱梁的形成。而且混凝土不是钢结构。对于跨度大的钢框架 采用钢水平拉梁 拉杆有较好的作用。混凝土没有这个必要。与其加拉梁。还不如把边柱的刚度和承载力加大来抵抗水平推力带来的弯矩影响。同时也符合强柱弱梁的概念设计。本人做过很多15米跨左右的坡屋面都是采用加大柱截面的办法。比加水平拉梁合理而且有效。而对于普通框架结构的斜梁的分析，取出一榀框架进行单榀框架PK验算，既简单又安全 ，也方便操作。而没有太大必要使用高精度有限元软件。

如梦无痕…… 发表于 2015-4-26 10:33 对于前段话 我表示同意对于跨度较大的梁采用水平拉梁 我表示有不同看法用水平拉梁抵抗水平推力 有以 …多谢版主指点，对于斜板，我还是感觉空间有限元更精确一点

第二 水平拉梁会造成屋面刚度变大从而导致屋面以下一层为薄弱层，而且刚度比很大。可能会超过刚度比0.5限值。——对这句不意，它刚度再大也属屋面部分，不算一层，所以没有什么刚度比０.５
同时拉梁和折梁共同组成了刚度和承载力较大的屋面体系，不利于强柱弱梁的形成。——对这句也不同意，顶层还讲强柱弱梁吗？
以上见解浅薄，与楼主探讨

学习探讨，pkpm这方面的确不行，只能大家自己想办法简化计算了