谁能解释一下，什么是双向地震？为什么要计算双向地震？
22楼
我觉得双向地震是一个简化概念，原打算模拟不同方向（不规则方向）地震力同时（或相隔短时间）作用于结构事结构所产生的反应，由于软件模拟X-Y两个方向最简单，计算效率最高，所以用X-Y两个方向，也称双向地震模拟。
回复
23楼
武汉一线天 发表于 2015-1-26 14:34 我觉得双向地震是一个简化概念，原打算模拟不同方向（不规则方向）地震力同时（或相隔短时间）作用于结构事 …还是要看看规范，规范是怎么计算双向地震作用的。再来说双向地震作用的是非。
回复
24楼
本帖最后由 wsry988 于 2015-1-26 20:41 编辑
说说个人的理解：单向地震计算即对某个主轴方向分别进行计算其实是一种简化计算方法，过去电算不先进，对于简单房屋来讲应该都是安全可行的。比喻来讲，力作用方向是可以是任何一个方向，但都是可以分解为正交轴上的2个投影，单向计算就是仅算一个方向不考虑另一个方向的影响，方便简单。但现在房屋复杂了，加之电算也先进了，所以对于复杂的房屋直接以矢量的方式计算，规范公式也可看出来是一个矢量计算式（这是个非专业的比方请别深究）。所以双向地震计算不是算多了而是趋向于更准确了，单向计算实质是一种简化算法。但是单向算法经过大量工程实践表明在一定范围内是有相当的安全度的所以规范也做了保留。但是地震作用机理相当复杂，目前仍处以研究当中，所用的各种计算方法都是有其局限性，因此规范将两种方式互为补充，都是为了尽可能以各种方式保障房屋的安全。 以上仅是个人对规范的理解，水平实在有限，专业高深的大道理我也不知道，不对处请指教。
yzyou521：我来挖坟，
Emmm...双向地震作用的计算是基于“强柱弱梁”原则提出来的，我为什么要扯到这一点上，针对框架结构来说，原因有二：
1、仅考虑两个正交方向上的地震作用，很多人为了迎合规范上位移角的计算要求，会使劲加梁截面，从而放大梁的刚度，柱的刚度是被减小了【相对梁来说】，这在无形中使柱的塑性铰先于梁出现的几率增大很多，造成柱先于梁破坏，梁不但没有进行耗能，反而对柱产生了不利影响，这一点非常不好，那么怎么减小梁刚度？
2、主轴方向上计算的柱剪力偏小！地震作用不可能都是从主轴方向上来，所以按90°正交（相对建筑平面）计算的柱剪力严重失真，要清楚的一点是——柱破坏的机制往往是双偏压破坏，仅仅按配筋模块进行双偏压计算是不能达到斜角水平地震力作用计算的，如何提高柱的承载力呢？
双向地震作用很好的对以上两个问题进行了解决，我们要清楚，在进行双向地震作用计算的时候，我们不需要控制结构位移角参数，从这一点上来说，这为我们解决梁截面问题提供了基础，双向地震作用计算考虑结构斜角方向上的地震作用，这为柱的设计提供了更接近实际地震作用的的计算原则。
我个人的意见是，地震作用计算的时候，梁柱配筋按每隔30°计算一次，然后使用多模型包络进行设计，梁配筋取小，柱配筋取大。
投石，拙见，望高手斧正为谢！
回复
25楼
wsry988 发表于 2015-1-26 17:59 说说个人的理解：单向地震计算即对某个主轴方向分别进行计算其实是一种简化计算方法，过去电算不先进，对于 …看“高规”第4.3.10-7式和 4.3.10-8式，是将X、Y两个方向的地震作用进行矢量相加（其中一个乘以0.85折减系数）我觉得这个值比原始的单向地震放大了。说白了，就是：原来是用直角边的长度，现在是用了勾股定理的斜边的长度，虽然用勾股定理的时候有一条直角边的长度用了0.85的系数进行了折减，但是还是比直角边长啊。
回复
26楼
还应该注意的一点是，正如wsry988 在24楼所说的，单向也好，双向也好，都是一种简化方法，“所用的各种计算方法都是有其局限性，因此规范将两种方式互为补充，都是为了尽可能以各种方式保障房屋的安全。”
此说法是对的。
回复
27楼
我觉得 其实是等同于放大地震力的一种形式吧
回复
28楼
楼主，发表一下自己的浅见。我认为既然提出了计算双向地震，那么它肯定是有意义的，你可以把它考虑成是对单向作用的放大。地震作用方向是随机的，为了计算方便，才考虑沿着X或Y方向计算。查了美国荷载规范ASCE 7-2010，第12.5节中就明确给出了地震作用方向的准则，规范根据不同的抗震设计类别，有着对地震方向不同的考虑和规定，比如对于抗震设计类别B（Seismic Design Category B）,只需考虑单向地震作用，可以忽略正交的影响，而对于C类，当符合“平面不规则”表12-5第5种情况时，即存在斜交抗侧力构件时候，除考虑单项地震外，还需要考虑两个正交方向的共同作用，且提供了两个步骤，第一种是在其中的一个方向的100%设计值上加上30%的垂直方向的设计值，而另一种是同时考虑两个正交方向的作用，即类似用SRSS方法进行组合。而对于其他的抗震设计类别，即DEF，除满足对C的要求外，还加了别的要求。此外，没发现对于扭转不规则（位移比>1.2）或着及其扭转不规则（位移比>1.4）时候，有强制双向地震计算的要求（可能看的不仔细，欢迎指正），附件是规范上的截图。
回复
29楼
楼主可以去做研究了~~~~~~~~~~~
回复
30楼
魔西魔西 发表于 2015-1-27 11:57 楼主，发表一下自己的浅见。我认为既然提出了计算双向地震，那么它肯定是有意义的，你可以把它考虑成是对单 …你的说法，即美国的规范的做法，与wsry988在24楼的说法是相同的，即地震作用的方向是随机的，不确定的，现有的各国的计算地震的方向，是一种经验的，经过实践的证明是有效的，但不是精确的极值。我国规范的“双向地震”的提法含义是将成正交的两个方向的地震作用组合一下，形成了另外的方向的地震，再计算一下而已，对于结构更安全。
回复
31楼
其实是种折中方案，地震毕竟不可预知作用建筑物方向，随经济发展，模拟当地地震波，从多个方向验算结构安全，这需要强大的地震波库联网来处理。于一般建筑单方向或两方向实践中是可行的，毕竟结构设计重感念轻计算。
回复
