笑一刀 发表于 2015-1-26 12:53 刚才认真看了下两本图集，貌似是有些问题，现在还有一个问题，梯梁能不能按框架梁来算，还是按简支梁来算， …梯梁按双向受弯构件计算，支承于梯柱时按KL构造，支承于梁上时按L构造。详11G101-2

hyp1962 发表于 2015-1-26 13:41 1.楼梯梁与楼梯柱节点应该按框架顶层节点构造执行。2.楼梯梁一般是按简支梁计算的，但构造应该满足框架梁要 …梯梁按双向受弯构件计算，支承于梯柱时按KL构造，支承于梁上时按L构造。详11G101-2

梯梁一般都是按简支梁计算，负筋都是按构造配量不大，如果觉得锚固长度不够不放心，可以多配一根14mm，按锚固不足钢筋没有完全发挥强度而进行增配处理；此外个人感觉梯梁按KL做反而不是一件好事，因为梯柱作为压弯构件最好以受压为主，梯梁负筋做大锚固做足势必大大增加梯柱的平面外受力，尤其在梯柱比较高的时候，对梯柱是很不利的，不如把梁柱节点作为铰接，削弱梯梁对梯柱力矩的传递~

本帖最后由 wsry988 于 2015-1-26 22:08 编辑 zhzh46019 发表于 2015-1-26 15:52 梯梁一般都是按简支梁计算，负筋都是按构造配量不大，如果觉得锚固长度不够不放心，可以多配一根14mm，按锚 …层间梯梁与柱整浇应当按框梁计算，不仅是负筋，梁底筋同样也要满足受拉锚固要求，锚固长不够加大配筋量的方式不可取，《砼规》8.3.2-4条已明确指出:抗震设防时此种减小锚固要求的方法不应采用。个人认为：在抗震设计中构件的延性才是重要的，配筋量居其次，若无充分的锚固保障，是无法保证构件的延性充分发挥。梯梁按KL要求反觉不安全这种看法，不敢认同，学过结构力学都知道，结构的赘余约束越多结构的安全度才会越高，《抗规》中：【抗震结构体系具有最大可能数量的内部、外部赘余度，】也是此种安全原则的体现，你只看到梯柱单个构件受力不利，但从整体楼梯来说，框架节点的梯梁梯柱对于保障承受在地震中梯板斜撑而产生的各种复杂作用力时的整体安全是有利的。

路过。。。。。。。。。。。。。。

不觉名利啊 现在好多梯柱 我都弄300*300 的
呵呵

wsry988 发表于 2015-1-26 21:22 层间梯梁与柱整浇应当按框梁计算，不仅是负筋，梁底筋同样也要满足受拉锚固要求，锚固长不够加大配筋量的 … 《砼规》8.3.2-4条针对的是有抗震设计要求的KL，图集上只是说梯柱构造做法按KL，计算要求和构造措施还是有区别的，这里只是说梯柱构造做法我认为可以不卡那一条； 对于后者我和楼主的考虑角度有所不同。梯柱即使做到250，扣去保护层后有效高度还是比较小的，柱顶受到梯梁传来的弯矩过大时是很不利的，锚固不做足可以减少这种弯矩的传递，道理应该与主次梁搭接类似。关于冗余度的考虑，我也认为并不是一定越多越好。框架结构中很多地区审图办建议楼梯底部改为滑动支座(这个在看过CSWADI发表的《现浇楼梯对框架结构的抗震影响分析与设计建议》中也有很大感触），此时楼梯构件的冗余度就可以说为0，目的就是为了让楼梯不参与地震作用。梯梁梯柱节点考虑铰接的目的就是为了在地震作用下降低楼梯冗余度，减少梁柱的地震响应，且能尽早削弱弯矩的传力机制，起到保护梯柱的作用。冗余度的增大势必会带来结构或构件刚度的增大，能者多劳，楼梯会吸收更多能量，对楼梯抗震不一定是好事。

zhzh46019 发表于 2015-1-27 10:07 《砼规》8.3.2-4条针对的是有抗震设计要求的KL，图集上只是说梯柱构造做法按KL，计算要求和构造措施还 …《砼规》8.3.2-4条没看出是仅针对KL的，按规范原文之意应是指所有【有抗震设防要求】的【结构构件】。图集说的是支承于梯柱的梯梁按KL构造（没说梯柱如何不知“梯柱构造做法按KL”是什么意思，没看懂），既然是按KL构造那就是梯梁要符合KL纵筋锚固的构造要求，这和计算要求无关。看不出你所说的理由和可以不用符合规范要求有何联系？梯柱梯梁节点实际形成的是一个框架节点，此节点和次梁搭与主梁的节点构造是两回事，不能随意套用。关于楼梯做成滑动支座，个人认识是：是有针对性的释放楼梯对整体结构因斜撑作用产生的影响，并且构造上完全能符合设计预想。这与你所说减小梯梁纵筋锚固就能减少梁柱的地震响应的做法完全是两回事，受力方向都不是一致的，起的作用能一样吗。除非也将梯梁做成浮搁在梯柱上的滑动支座形式才有可能。按你的做法，不仅对释放梯板斜撑作用无任何帮助并且因人为减少梯梁纵筋的锚固降低了楼梯整体的安全度，带来隐患。按你的设想是否可以说：梯斜板何必费功夫做成滑动支座，直接梯板面少配负筋或使其锚固不足，就是铰支承也可以释放斜撑作用呢？

设置滑动支座不能仅看到削弱楼梯斜撑作用对整体结构的影响，对楼梯自身也有利（比如防止楼梯参与地震作用导致梯板拉断），提滑动支座的目的是说明地震作用下并不是冗余度越高越好，我觉得正常使用状态和地震作用下设计的思路是有区别的。梯梁梯柱间锚固虽说没做足，地震来了，梁端首先成铰，减小楼梯刚度，降低地震响应，同时也切断力矩传递路径，防止梯柱受弯过大且充分发挥其抗压承载力强的优势，也未尝不可。感觉楼主对我前面的想法可能有些误解~

zhzh46019 发表于 2015-1-27 15:24 设置滑动支座不能仅看到削弱楼梯斜撑作用对整体结构的影响，对楼梯自身也有利（比如防止楼梯参与地震 …可以和你讨论以下几点认识：1.是对结构赘余度与结构各部位刚度强度协调的认识。结构设计有许多指导性原则性的东西，以上讲的：结构体系应具有尽量多的赘余度和各部位刚度强度的协调都是其内容的体现，具体到设计中要灵活运用，详《抗规》，不再多说。楼梯要设置滑动支座的实质原因，不是说结构赘余度多了对结构本身不利了要去减少约束，而是楼梯做为整个结构体系中的一个局部，其刚度相对于整个框架结构来说过于强势了，所以才要将其放开，因为不放开就会违反“各部位刚度强度”要相协调的原则，违反此原则带来的不利影响要远大于增加结构赘余度所带来的好处，这才是要将楼梯放开做滑动支座的实质原因。2.再说说梯梁梯梁柱，其刚结的构造才是地震作用下能承受反复作用力的保障，不只是梁面筋，梁底筋在支座处也要满足受拉锚固的要求，地震力作用下在支座处底部也是有弯矩的，若认为锚固不足反而对结构有利，是否可以认为框架结构其梁柱结点锚固要求都是无关紧要的呢？按你的思路，若都将框架结构的结点都做成铰不是要更加安全，也无需满足受拉锚固还省钢筋。3.对于抗震而言，地震作用一来，构件出“铰”之所以对结构有利这应是指的梁端塑性铰，并非力学上的纯铰，这有着本质上的不同，它的有利体现在使构件具有塑性延性上的耗能作用（塑性铰是建立在梁柱刚结的基础上的，所以锚固才会非常重要），而并非你所说的：“减小楼梯刚度，降低地震响应”。并且你所说的铰，个人认为并不能降低所谓的地震响应，除非滑动支座才有可能。谈对抗震有利而言都指的是塑性铰，而非力学上的铰。