思路一：直接在sts门式钢架模块中，建立整个模型，将混凝土柱和门式钢架建到一个模型里边，输入荷载，模型简图如下： 之后可直接算出上部门式钢架和混凝土柱的的内力配筋等值，用于设计指导。思路二：先用sts算上部的刚门架。然后用pk算下班的排架柱子。pk算排架柱的时候，我将横梁用刚性杆件代替。在柱子的顶上仅仅加节点荷载，节点荷载包括：上部刚架的竖向恒载和活载值，没有加水平荷载（言外之意就是刚门架的风荷载和地震荷载有刚架自己承担）。也能算出下边的混凝土柱的内力和配筋等值。pk建立的排架柱模型如图：
思路一：
直接在sts门式钢架模块中，建立整个模型，将混凝土柱和门式钢架建到一个模型里边，输入荷载，模型简图如下：
之后可直接算出上部门式钢架和混凝土柱的的内力配筋等值，用于设计指导。
思路二：先用sts算上部的刚门架。然后用pk算下班的排架柱子。pk算排架柱的时候，我将横梁用刚性杆件代替。在柱子的顶上仅仅加节点荷载，节点荷载包括：上部刚架的竖向恒载和活载值，没有加水平荷载（言外之意就是刚门架的风荷载和地震荷载有刚架自己承担）。也能算出下边的混凝土柱的内力和配筋等值。pk建立的排架柱模型如图：
我的问题是：1.这两种思路那个正确？因为两种思路算出的配筋量差距有点大，排架柱的轴力相差很少，可是剪力值差距很大，不知道应该采取哪一种算法.请高手回答？
2楼
问题2.还有这两种方法算出来后排架柱子的配筋量相差也非常大，不知道什么为什么？
回复
3楼
个人觉得第一种更靠谱。能真实的反映出结构所受的风荷载，斜梁传来的轴力对柱子的影响，更接近实际的门式钢架受力。只是要看下柱子的计算长度系数，复核一下，可能会算不对，我个人认为应该按照排架柱（或者是装配式）的计算长度来取。第二种方式，跟实际的受力差别就比较大了，首先你用刚性杆来代替钢梁就不好，导致柱子的计算长度不真实，风荷载也不对 了。。另外一个就是注意钢梁与混凝土柱子的连接方式，一定要复核计算模型的结构形式，不然柱子的计算长度也就不对了。PS：上面 的天窗不用建出来吧~
回复
4楼
个人觉得第一种更靠谱。
回复
5楼
黎落 发表于 2014-7-2 18:01 个人觉得第一种更靠谱。能真实的反映出结构所受的风荷载，斜梁传来的轴力对柱子的影响，更接近实际的门式钢 …请问第一种算法，梁和柱子之间采用哪种连接方式啊？？是用刚接、梁铰接、柱铰接（释放水平位移）？麻烦您和我说说。
回复
6楼
xinchaoxc 发表于 2014-7-2 21:47 请问第一种算法，梁和柱子之间采用哪种连接方式啊？？是用刚接、梁铰接、柱铰接（释放水平位移）？麻烦您 …我觉得刚接，铰接都可以的。释放水平位移倒不必了。主要就是柱子的计算长度要符合计算假定就是了。梁柱节点可以采用柱顶梁的方式，或者梁搭柱。柱顶梁做铰接更好，拉系杆什么的也方便；梁搭柱更容易实现刚接。
回复
7楼
黎落 发表于 2014-7-3 09:32 我觉得刚接，铰接都可以的。释放水平位移倒不必了。主要就是柱子的计算长度要符合计算假定就是了。梁柱 …这位仁兄我采用的是采用布置梁铰的方式进行的梁柱之间的连接？你觉得合理否？
回复
8楼
xinchaoxc 发表于 2014-7-3 13:38 这位仁兄我采用的是采用布置梁铰的方式进行的梁柱之间的连接？你觉得合理否？我觉得柱子顶梁，柱顶铰接，梁作为连续梁，这样更省钢材。你觉得呢？
回复
