同意楼上。
理论和实际有差距。为什么总是C相，也有谐波的因数。

我见过CJ-19的限流装置导线烧掉了，没听过10MM的线还能烧。请楼主重接线试一下。

保险没有烧烧掉导线确实令人费解，谐波是肯定的原因了。

同一个人接线,能把A、B两相接好，而C相全部接不好，是很奇怪的，除非他是有意的。
用BV10向30kvar电容器送电，完全有可能导线烧毁，而电容器完好无损。

“用BV10向30kvar电容器送电，完全有可能导线烧毁，而电容器完好无损。”
我不知NLB兄如何得出此结论。即使用理论分析，30Kvar的低压电容器，常用的额定电压为415V，额定电流为42A，即使按正偏10%，允许过流1.3倍，电流亦只是60A，用此电流用去烧丢BV10的电线，可不太容易。只有在环温很高的情况下，才有此可能性。但由于电容器对环温的敏感性远大于电线（这是由于电容器的工作场强达到60V/μm左右，与电线相差几个数量级），因此当电线出现问题前电容器已经坏了。
其实在一般的低压保偿装置，过流烧丢导线的机会不大（除非导线选用实在太小）。大家考虑其原理图。当出现大电流时（可能是过压或谐波），按理是热继电器先动作，实际多年的经验告诉我，最不可靠的保护就是此器件，基本不起作用。当热继电器动不作，而电流过大时，则电容器会因过热而发生强烈的自愈，此时熔断器有可能动作，很多维修人员在此时没有查明情况就更换熔断器使设备继续运行，电容器由于强烈的自愈而发热更厉害，从而自愈就更激烈。此时电容器就处于崩溃的过程中，如果此时测量其电流，会发现一个奇怪的现象，电流可能小于或大于额定电流（当电流大于一定值后，熔断器可能会再开断，但维修人员一般会再换熔断器使设备继续运行），但如果接一个功率表，你会发现有功损耗变得比以前大多了。正是由于电容器崩溃过程中电流的不定性，使熔断器保护的作用变得很有限，很多时候是在电容器彻底损坏而发生相间或对地短路时，熔断器才动作，而维修人员才不再换熔丝。为刻服此问题，现时大部分电容器都内加了热熔断器，但可靠性有待考证。
我在上面所说的电容器损坏原理本来与电线的烧毁没什么直接关系，只不过想说明。在低压电容器中，大过电流保护是很可靠的（即熔断器）。即使导线发热，只要电路开断了，导线就会冷下来。再通电侧再一个循环，这对导线的伤害是有限的。但电容器就不一样了，每次的伤害是累加的，不可逆转的。因此导线在接确良好的情况下，即使有点偏小，亦不可能烧毁，但其发热会加速电容器的损坏。

谢谢众位,我们厂里正准备测一下网络中的谐波含量,但是也了解到温州的几个变压器厂和阀门厂也遇到类似问题,等查明原因后再告诉大家,对于众位仁兄的解答,本人表示谢意!
wysh先生所说没错,C相63A熔断器确实没断.
11月27日资询了一下正泰技术部,他们说温州的几个有类似设备的厂也发生过这样的事，但他门是电容器损坏。而我厂的电容器从外观上看不出任何异常。

烧电容器的原因可能有很多种,但烧导线才只有生产工艺的原因.象这种常规型号的产品导线选型不会有大错的.
我还是那个观点,谐波可以令电容器和熔断器损坏,却无法损坏导线(前题当然是导线选型不能太过份,象这例子中如用6mm线就难说了).
另外楼主请检查你的电容器,估计有些已经有问题了.

应该是各种因素的综合表现了!
看来在设计和施工过程中的检查是非常关键!

fitman 先生忽视了一个问题,BV10在盘柜集束配线时的载流量是多少?
多根导线集束敷设时其载流量一般只有该导线明敷载流量的0.5倍.这样算来,BV10在气温30度时的载流量不到40A.

如果实际电流在50多安,在长期运行后,是有可能不损坏电容器,而烧毁导线的.

看来要说服NLB兄是不可能的了!这问题再讨论下去变得没意义了.我只是想再说明一次.对于补偿装置里的导线,没有必要考虑太多的散热问题,主要原因是导线的长度有限,一般不长于1米,通常就是0.5~0.3米左右,其散热主要取决于环温,而环温同样影响到电容器.
其实象楼主的情况,有经验的人在现场一看就清楚了,由于涉及到各方面的利益问题,我就在这里打往了.