这个是因为一个是主导公司，监督的是设计的质量，进度，以及规范等一系列安全隐患措施问题。而另外一个是主设计公司，不可能是随便设计一个东西都可以运用，必须有一个正规的审核体系来审核其运用价值，避免出现为了偷工减料而产生的安全问题。
虽然他们2家公司在市场经济上是平等的，但所做的项目都是相互互补性的。这就是一个生产安全体系问题。

这没有什么不公平啊，审图公司找的是问题。

匿名者 发表于 2013-9-14 12:11 这个是因为一个是主导公司，监督的是设计的质量，进度，以及规范等一系列安全隐患措施问题。而另外一个是主 …蒙牛乳业和伊利乳业都是乳品生产企业。请问：哪个是“主导公司”？哪个是“主生产公司”？（假如）蒙牛乳业（或伊利乳业）的产品中混入了三聚氰胺，请问：可否由伊利乳业（或蒙牛乳业）来“监督”其产品的“质量，进度，以及规范等一系列安全隐患措施问题”？难道“这就是一个生产安全体系问题”？消费者用脚投票，就是最好的监督。只要政府肯放弃既得的利益。

蒙牛乳业和伊利乳业都是生产企业，没有对其他企业行使质量监督的权力，是真正意义上的平等企业。而设计院的企业性质类似于生产企业，其产品的技术文件，审图公司不属于生产企业，不生产产品（技术文件），对设计院的产品行使质量监督权，所以，设计院于审图公司不是真正意义上的平等企业。

zhaozaishenzhen 发表于 2015-10-21 16:20 蒙牛乳业和伊利乳业都是生产企业，没有对其他企业行使质量监督的权力，是真正意义上的平等企业。而设计院的 …事实上，很多审图公司是一套人马、两块牌子。既收费设计，又收费审图。也即既当运动员，又当裁判员。显属不正当的市场竞争行为。

这里面往往存在某种利益关系——潜规则嘛。靠山的吃山、近水的吃水，大雁从俺面前飞过，俺总要拔根毛的。好端端的一些相互制约的制度，下面可以搞得面目全非。见怪不怪了。

你也就是个法盲！！！

wboy8759 发表于 2015-10-21 23:59 这里面往往存在某种利益关系——潜规则嘛。靠山的吃山、近水的吃水，大雁从俺面前飞过，俺总要拔根毛的。好 …两个企业之间不存在“相互制约的制度”。只有充分竞争，才会提高设计质量。现在部分不合格的设计企业自动退出市场，从某种意义上说是好事。原因就是“设计”能力过剩，必然就有大浪淘沙。

丈母娘对女婿，不也一样吗:lol

engineershao 发表于 2015-10-22 10:16 丈母娘对女婿，不也一样吗丈母娘对女婿可不是平等的竞争关系哟！