首先推荐大家市政工程听贾宝秋、张新天、肖国祥三位老师的精讲班。贾宝秋老师的课讲的偏重于前半部分，他用许多手画的图讲解清了路、桥、盾构、轨道的结构，对于我来说相当于扫盲。但后半部分由于时间关系几乎没讲。张新天老师的课有讲义，重点划出书的难点、重点，讲义做的很棒，对于基础弱的我看着讲义学习还能跟的上。前半部分和后半部分讲解均衡。肖国祥老师主要讲了第二部分，用后半部分把前的基础知识也串起来，课程相当系统，不过要是没学过一两遍，听他的课相当吃力。不过他总结相当条理，为系统记忆很有帮助。
贾宝秋老师的课讲的偏重于前半部分，他用许多手画的图讲解清了路、桥、盾构、轨道的结构，对于我来说相当于扫盲。但后半部分由于时间关系几乎没讲。
张新天老师的课有讲义，重点划出书的难点、重点，讲义做的很棒，对于基础弱的我看着讲义学习还能跟的上。前半部分和后半部分讲解均衡。
肖国祥老师主要讲了第二部分，用后半部分把前的基础知识也串起来，课程相当系统，不过要是没学过一两遍，听他的课相当吃力。不过他总结相当条理，为系统记忆很有帮助。
下面说说2013年一建考试市政终极经验15条，分享给大家，希望对大家今年的考试能提供帮助！
1、 字不能离密封线太近，密封后评卷人不容易看;
2、 字不能写太粗太密太乱，最好买支极细笔，字越大越工整越好，这样字看起来舒服，评卷人也愿意给多点分;
3、 当本页不够答题要占用其他页时，在下面注明：转第×页;因为每个评卷人仅改一题，你转到另一页他可能看不到了。
4、 要答对得分点，否则，字再多也不得分，当然，字多了，容易出现得分字眼;
5、问为什么的?前一问答案多为否定，不问为什么的，前一问答案多为肯定;
6、不明确用到什么规范的情况就用“强制性条文”或者“有关法规”代替，在回答问题时，只要有可能，就在答题的内容前加上这样一句话：根据有关法规，或根据强制性条文。通常这些是得分点之一;例：建设单位要求施工单位在承重 墙上开门洞，合法吗?为什么?答案：不合法(1分)，在在承重墙上开门洞违反了有关法规(2分)。如你答：不合法，承重墙上不能开门洞。你的回答和标准答案意思差不多，不过没提到法规，后一问你可能只得到1分或者没有分。
7、注意一些字眼的运用，比如问：建设单位要求施工单位在承重墙上开门洞，合法吗?为什么?答案：不合法。有人答：不合理。为此我们几人讨论了一会，有人坚持不给分，认为不合理不代表不合法，合法不合理是可能的。所以大家答题要注意。
8、相信第一感觉，我发现涂改过的答案中，“把原来对的改成错的” 比“把原来错的改成对的”多很多;
9、如确定完全答对了，就不要展开答，也不要写多余的话，能越少字表达出正确的意思就越好，这样改卷人看得舒服，你也能省时间。例：施工单位索赔能否被批准，监理工程师做法是否合理?你只需回答“能;合理”即可。有人答：施工单位索赔能被批准，监理工程师做法完全合理。我认为这是浪费时间。更有人回答：施工单位可提出索赔费用和工期;监理工程师做法合理，但应该先通知建设单位，或监理工程师做法合法不合理，或监理工程师做法合理不合法。前者多余，万一工期不能索赔呢?到手的分就没了。后者完全是拿不到分的，既然是考试，就没有模菱两可的答案的。千万不要出现“不完全正确”，“部分不妥”字样。
10、铅笔答题也给分，但是否有效等上一级汇总时再决定是否给分;
11、第一问答对，但原因答错也给分。如问：建设单位要求施工单位在承重墙上开门洞，合法吗?为什么?答：不合法，因为已经完工，合同已失效，可不必理会建设单位。后者答错不影响前者得分;
12、不要担心自己的试卷因评卷人的心情不佳或疲劳而乱打分，这种不负责的现象极少，评卷人也有爱才之心，如你书写工整，认真答卷，评卷人可以感受到你那种迫切想考好的心情的。自然不会乱扣分;
13、多用题中给出的专业术语，不要用你想当然的术语去替换。有些题中只提到建设单位，你答题却口口声声甲方，未必会给分你，建设单位就一定是甲方吗? 题中说的是索赔，你则说追加。另外一个原因是：多用专业术语能给评卷人一种你是有认真学习有相当知识的人，见你答不好或者是心情紧张，发挥不佳等因素造成，会尽量为你争取更多的分;
14、有些问题问为什么?有可能含另一问：怎样才正确?所以最好答完为什么后，把正确的做法也答出来，确保不失分。例：乙施工单位可以直接向建设单位索赔吗?为什么?如你回答：不能，因为双方无合同关系。以为全答对了?别高兴太早，5分只得了3分。正确答案是：不能(1分)，因为双方无合同关系(2分)，应该乙施工单位向甲施工单位索赔，甲施工单位向建设单位索赔(2分)。这当然不怪你，是出题出的不好。 另外一些和考试无关的：
15、差一分半分及格的，可以查分，不过查分也没用，基本很难争取。因为从小分汇总到每道题分再汇总到总分再到入电脑，整个过程都很仔细，不会出现加错分的。专家打分也相对公平，几道题有给分松的地方，也有给分紧的地方，总的来说，基本不会冤枉你的。再说，政府也要保护专家(评卷人)的权威，让你把分给查回来了，那不是自打嘴巴?
个人自见，不知对大家是否有帮助？ 欢迎提出宝贵意见，希望与大家多多交流指导
