按照上面的描述，个人觉得还是拆除重建更为合适，否则处理起来不是一般的麻烦。

很有意思的问题，一个水闸运行了几十年都平安无事，被你这么一算，早就该完蛋了。

当然有问题，闸前后都被冲的不成样子了，别的问题也不少，只是闸还能用而已

关于这个问题，本人倒有不同的看法。运行了几十年都平安无事，并不意味着没有问题，只是有些问题被隐藏了，未反映出来。同样道理，目前大量的小型水库都已运行了几十年而平安无事，但存在的安全隐患可不少，不然对除险加固工作也不会引起高度重视。
主要原因还是在于设计标准的问题。过去的设计标准不高，并且可能也没有碰到超过原设计标准很多的情况。按现有规范进行复核，很多工程都不能满足要求。还有一种情况是运行条件发生了很大的变化，如上游设计水位比原来提高了，造成渗径长度不足、消能状况恶化，等等。
除险加固设计比新建工程设计要麻烦得多，尤其是老的工程原来的设计与施工情况不大清楚，处理不好会造成新的安全隐患。所以一般情况下，除非有特别的作用与特殊的原因，对建成年代较长的工程，若有安全隐患，还是拆除重建比较保险。

原型观测的成果不应该轻易否定。目前水闸安全鉴定中常见的一个通病就是为计算而计算，与实际情况完全对应不上。比方说渗流问题，很多水闸都提出说渗流安全不满足，事实上它运行了几十年渗流上从来没有产生过问题。其原因在哪，是计算错误、工况错误、土体指标使用错误、水闸未正常运行过还是其它什么原因，都没有分析没有研究，笼统地说有些问题被隐藏了是不合适的。
正常情况下，四类闸是进行报废重建，三类闸应进行加固。要拆除重建，要先看安全鉴定的结论。三类闸不是说不可以拆掉重建，但依据一定要充分。

真正在需要进行除险加固或拆除重建设计之前，对相关资料的收集必定会放在议事日程上，倒是在进行安全鉴定的时候往往缺乏基础资料，仅凭目测行事。说句实在话，我对安全鉴定的结论并不太信任，有时有太多的政治因素在里面。正常情况下，四类闸进行报废重建，三类闸应进行加固，这是处理问题的原则。但往往在水闸的安全鉴定中并未深入分析。
楼主说了，闸前后都被冲的不成样子了，别的问题也不少，只是闸还能用而已。不错，目前是还能用，但什么时候出问题谁也预料不到。我总觉得，事前应对基础资料进行充分的收集并进行科学合理的分析。工程安全是大问题，不能因过去未出现问题而予以忽视。既然目前已经出现危及安全的情况，就需要作详细的分析与计算，对安全状况应提出明确的结论，并提出切实可行的设计处理方案。

请高手能否回答，消力池能否一部分建在桥下，一部分在闸室下游，有没有相关依据，这样的话消力池的计算方法是不是和以前一样

非常抱歉，因不清楚工程的基本情况与相关参数，无法给出处理意见。从理论上说，将闸室的一部分作为消能工（可将斜坡段布置在闸室内）是可以的，只是一般不这样做。这也不需要什么依据，只需满足消能防冲要求即可。不过当下游有布置的场地时，还是将整个消力池单独设置为好。

再请教一个问题，浆砌块石或浆砌条石闸墩能不能用什么机器（比如石材切割机）凿除一部分 以安装垂直或水平止水带

原则上可以。但施工过程中要防止过大的振动，以免损伤周边结构。