本帖最后由 hlkzy901010 于 2013-3-22 13:47 编辑 1、案例简介 某室外消火栓设置在交叉路口，多次被车辆意外撞坏，每次事故后检修更换消火栓时，都造成周边区域大面积停水，影响居民正常生活。 2、原因分析经现场勘察发现，该消火栓直接立于市政给水干管上，距车行道的距离仅0.5米，没有独立设置检修阀门。并且市政环状管网的阀门设置不合理，需要关闭距消火栓很远的主干管上的阀门才能够截断该消火栓的水流。
1、案例简介
某室外消火栓设置在交叉路口，多次被车辆意外撞坏，每次事故后检修更换消火栓时，都造成周边区域大面积停水，影响居民正常生活。
2、原因分析
经现场勘察发现，该消火栓直接立于市政给水干管上，距车行道的距离仅0.5米，没有独立设置检修阀门。并且市政环状管网的阀门设置不合理，需要关闭距消火栓很远的主干管上的阀门才能够截断该消火栓的水流。
3、目前解决方案
方案一：直接改用新型防撞消火栓；
方案二：将消火栓用三通设支管引向远离车行道的位置，并增设独立的检修控制阀门；
方案三：改用新型防撞消火栓并用三通设支管引向远离车行道的位置，不设独立的检修控制阀门。
4、我的问题
大家帮我看下分析对不对，还有现有的三种解决方案哪种比较好，各自的理由又是什么呢？欢迎大家踊跃参与哦！
12楼
第一条，治标不治本，防撞，真要撞上去照样挂掉。表面工程，不过能作为交代，节约费用。
第二条，这是最好的，费用比第三条多一个阀门钱。有阀门，检修方便，不过要做好封闭处理，如果积水长期的话，你还要多个阀门维修保养钱。。。等于第三条。
第三条，也行，算是中策了，就是万一坏了，就不容易修了。
沉降问题。如果公路近就算了吧，开车的视线很差的，说不好就咣当了。
回复
13楼
方案一：不可取，消火栓距离路边不宜小于1m。
方案二：可行，但要考虑地方够不够，能不能开挖。
方案三：行，按规范要求设置防撞型消火栓。车子不会没事就往路外跑（公路型道路，消火栓距离路肩不宜小于1m）。
回复
14楼
第二种方法
回复
15楼
同意6#的意见。
回复
16楼
方案一明显行不通嘛，再怎么防撞，要是万一撞上去了，坏了还得更换，要是还可以用又有点小问题，就成为鸡肋了啊，关键就怕到时候可能影响消防救援就麻烦了，二三都还行啊，还看具体其他情况啊
回复
17楼
确实是方案二比较好
回复
18楼
当然是方案二更合理，方案一再防撞，怎么也挡不住车子，坏了检修还是得大面积停水，市政消火栓应方便检修，能否做地下式要经当地消防部门同意，南方地区消防部门规定一般是不允许做地下式消火栓的。至于方案三，消火栓坏了检修还是麻烦。而且室外消火栓设计图集上，也都是配有阀门的，再说多一个DN100的阀门也多不了成本，和你检修时大面积停水比，效益是很明显的。
回复
19楼
原理车道 设置独立的检修阀
回复
