如果一个底层框架结构（大概6层）结构竖向结构没有变化，仅由于其中一层的荷载特别大，而在设计当中设置了我称作的“梁式转换层”（就是该层的梁特高），这样的“梁式转换层”能否称作为高规里面定义的结构转换层呢？参考图片补充内容 (2013-1-31 16:22):字打错了，第一行那个词应该是低层，不是底层。
参考图片
补充内容 (2013-1-31 16:22):
字打错了，第一行那个词应该是低层，不是底层。
2楼
底框也是转换的一种，只不过是一种比较简单（如一般转换，转换层楼板厚度要求不小于180，底框仅120）且层数比较低，而且原来比较常见的转换，转换构件如框支梁、框支柱宜参照高规中的做法。
回复
3楼
按照底框做就可以 二托四 你看看抗震规范和砌体规范 上面有相应的要求。
回复
4楼
楼主你是不是打字打错了应该是“低”层框架结构哦？ 还是底框结构，底框结构是指下面是框架结构上面是砖混结构。但是从你给的图上看又不是。
竖向构件没有变化，传力途径也没有改变就不叫转换层。仅仅是因为荷载大而增加梁的截面，只是一个楼层的刚度突变，你注意下刚度比，以及位移比，位移角等参数超限没有，这个和转换没什么关系。
不知道我理解对你的意思没有？
回复
5楼
shecker 发表于 2013-1-31 14:21 楼主你是不是打字打错了应该是“低”层框架结构哦？ 还是底框结构，底框结构是指下面是框架结构上面是砖混结 …我意思是低层，就是高度不高的建筑物。那是不是要传力路径有变化的结构才是有转换层呢？如果我因为楼层的刚度突变而设立转换层那么从理论上来说正确与否？行不行呢？
回复
6楼
还没接触过这些设计
回复
7楼
ho_122333 发表于 2013-1-31 16:21 我意思是低层，就是高度不高的建筑物。那是不是要传力路径有变化的结构才是有转换层呢？如果我因为楼层的 …你可以吧这个作为刚度突变而形成的薄弱层，地震力放大1.25，进行加强设计。而不能当成是转换层，概念上是不对的。
回复
8楼
楼上正解，刚度突变与否还是要看刚度比，这个规范有规定。
回复
9楼
楼主所说的情况应该不算是转换层结构，规范进行层间刚度计算时候是按照规定水平力和相应位移比值的方式求的的，所以荷载较大的一层，计算出来的刚度偏弱，适当将底下两层加强下，同时注意相邻层 的刚度比的计算。避免薄弱层的转移。
回复
