我不能原谅！！连文化底蕴都不要，一切以GDP为主的ZC，在历史的洪流下，让我们拭目以待，看他到底是我们后代顶礼膜拜的对象，还是像对千千万万的尸骨埋在其身下面的万里长城感到惋惜的对象。

08年雪灾原因是三峡大坝的错吗?
酷热，暴雨，雪灾，为什么连续三年发生“百年不遇”的气候反常？？？？为什么是在大坝完工之后连续出现？？？今年还有什么“百年不遇 ”？？？我们还要连续感受多少年“百年不遇”？？？？？
要是说三峡大坝对气候有影响，那么这种影响是今年我国南方的大范围降雪的原因吗。
我感觉还是有很大影响的.
转:http://hi.baidu.com/khanlee/blog/item/7c2b4416b36bc04e21a4e97b.html
{转}:作为市场分析师不能不广泛地涉猎资料，各大网站当然是我经常去的地方。春节前我在写“风雪江南行”（已经被新华社瞭望周刊发表）时就曾经搜索与暴风雪相关 的文字，结果在数个博客网站发现，竟然早有水利专家警告过发生持续性暴风雪和大面积干旱的可能性！据我了解，最早的应该算清华大学水利系的黄万里教授（黄 炎培儿子）——我曾经与他在一个房间居住过一年左右。黄万里教授一直坚持反对建设三峡大坝的意见（还包括反对建设三门峡大坝）——不知道因此被批斗过多少 次——主要理由就是人类目前没有能力防范三峡大坝类的巨大水利工程对环境和气候所造成的严重破坏——问题是我们的经济建设需要大型水利，而且需要很多。在 2006年重庆发生严重干旱的时候，就有不少人怀疑黄万里先生的预言不幸被言中。许多国外的气象学家分析，三峡大坝的落成，会阻挡长江下游的水气进入四川 盆地。现在，又有国际一流水利专家——国际水利专家沃克马.费理森——对三峡大坝进行了气象影响的研究，费理森认为，凡是水坝都会造成对周围地区微气候的 改变，何况是三峡大坝这个“巨无霸”。费理森早在去年6月时就专门谈到了他为三峡大坝设计的“影响周遭气候预测模型”，该模型显示，最坏的情况可能是产生 所谓的“封箱效果”：即大坝在夏天，会封住下游入川的水气，导致大面积干旱；大坝蓄水后，本身丰沛的水气却因为四川盆地原本的闷热特性而无法凝结成雨，因 此重庆闷热但是无雨。而到了冬天，同样的丰沛的水气却因为山岭的阻碍无法离开四川盆地。这些充满水气的云雾一旦受到北方蒙古冷气团的影响，就会导致四川盆 地的温度急剧下降，两者结合，将产生大规模的暴雪。而且由于三峡大坝会不断地为盆地上空提供丰沛的水气，这样导致暴雪的积云可能会长达数月不走——就如同 我们今年看到的江南连续降雪。费理森在6月就再三强调，微气候的复杂性，不是目前的科学所能精确预测的，是否这个“封箱效应”会成真，要到冬天才会揭晓， 但费理森认为极有可能出现这样的情况，所以他在6月就呼吁重庆方面要做好应对严冬的心理和物质准备。

在大型水利工程对气象影响的研究领域，我们是空白——否则黄万里怎么会是少数派。建议我们的科学家应立刻开展这方面的研究。

曾听说过有位知名专家竭力反对修建三峡大坝，主要问题是石头淤积，没有办法解决，将会威胁到重庆等上游地区。
就和黄河上的三门峡一样。
现在也不知道以后结果如何？

黄万里的经历，希望大家参考看一看，对本文的理解就更透彻了！

说的是什么哦？

修都修了，还扯这些做什么

雪已经过去了，但这是开始还是结束？希望不要再出什么百年不遇了，至少在奥运期间别出什么岔子

同意

三峡工程上马之前的最后论证结论是：“有利有弊，利大于弊；建比不建好；早建比晚建好。”因此中央才决定上马建设，并不是毫无根据，论证多年，从孙中山时代就开始了，并且在三峡之前建好葛洲坝作为试验，进行了大量的论证工程。利：发电、航运、防洪；弊：对生态环境、气候有一定的影响，淹没了一些自然、人文景观。利很明显，而对生态环境的影响并不是很明显。至于白帝城，丰都鬼城，并没有淹没，只是离江面很近了而已。三峡工程的建设凝聚了几代中国水利工程者的心血，本论坛大多也是水利人，这个工程是足以载入世界水利史册的，作为中国水利工作者应该自豪。不一定要人云亦云，搞的好象三峡工程会带来世界末日一样。

个人观点，仅供参考！

利远大于弊利远大于弊利远大于弊利远大于弊利远大于弊利远大于弊利远大于弊利远大于弊利远大于弊利远大于弊利远大于弊利远大于弊利远大于弊利远大于弊利远大于弊利远大于弊利远大于弊利远大于弊利远大于弊利远大于弊利远大于弊利远大于弊利远大于弊利远大于弊利远大于弊利远大于弊利远大于弊利远大于弊利远大于弊利远大于弊利远大于弊利远大于弊利远大于弊利远大于弊利远大于弊利远大于弊利远大于弊利远大于弊利远大于弊利远大于弊利远大于弊利远大于弊利远大于弊利远大于弊利远大于弊利远大于弊利远大于弊利远大于弊利远大于弊利远大于弊利远大于弊利远大于弊利远大于弊利远大于弊利远大于弊利远大于弊利远大于弊利远大于弊利远大于弊利远大于弊利远大于弊利远大于弊

现在再来讨论这个问题已经没有太大意义,至少无法改变既成事实.
不过说真的,三峡工程比较以前的很多大工程来,还算相对开明/公正的,对各方意见听取也算充分,利弊权衡可以说充分全面.想想当时全国的关注度有多高,就当时的舆论氛围来说,上与不上,还真就是个问题.
倒是那些关注度没有这么高的工程,比如金沙江上的溪落渡、向家坝两大水利工程，二滩、怒江、雅鲁藏布江等等已经或者还未上马的工程，它们对当地的负面影响，因为关注度低，往往被媒体和民众所忽略了。这才是潜在的真正危险。