（高考过后）只有北京的孩子是孩子?

今年的高考录取分数线下来了，令人吃惊的是，第一批本科的山东的录取分数线居然比北京高上140分，须知，总分才750分，高了近1／5！
　　　　
　　　　我要说，请山东落榜的考生起诉中国国家教育部！一个上海律师已经答应我，如果有受歧视地域的高考落榜的学生能够奋起抗争，起诉中国国家教育部，他将给与支持。因为他当年高考（在江西）也是因为江西的分数线太高了，上了个一般本科，后来考到某知名大学念民法的研究生。我对这个问题的危害性深有认识，并且一直在不停地呼吁，而他则深有同感，我们都呼吁了好多年，但是中国的老百姓一直太善良了，须知，你们的利益只有你们自己奋起抗争，才能够得到保护。这个世界从来就没有救世主，有的，只是我们不屈的抗争。
　　　　
　　　　山东的同学们，湖北的同学们，湖南的同学们，河北的同学们，河南的同学们，其他受歧视的同学们，请勇敢地拿起法律武器，捍卫自己的利益，因为这同时也意味着你们捍卫了共和国的称号。
　　　　　
　　　　农村的考生受教育的条件本来就差，比如我，小学初中没有条件学习外语，到了高中才在同学的帮助下学习了一些，还要比从小接受良好教育的上等公民多高几十分（今年是140分）才能上大学。还有人说农村人高分低能，我倒想看一看那些低分高能者高在哪里？
　　　　
　　　　中新网的反应：
　　　　
　　　　高考录取地区不公现象引起社会关注
　　　　
　　　　由于内地城市中实施“独生子女“政策，以致家长对唯一的血脉传人寄予了更高的希望。让子女接受高等教育是他们共同奋斗的目标。但是，随着信息社会的到来，原本不公开的各省区的高考录取线，现在渐为人知，地区考生之间的不平等现象引起社会各界的关注。
　　　　
　　　　在今年两会期间，全国政协委员、郑州市政协副主席张世诚起草了一份提案：《高考招生的地区不平等现象应该改变》，类似的提案还有全国政协委员、华中理工大学郑楚光教授提交的《受高等教育权利必须平等》和全国政协委员、湖南大学姚守拙教授提交的《高考招生应在全国范围内按分数高低统一录取》。曾任二十七年中学教师的张世诚说，目前高考招生除上海外，全国均统一试卷、统一评分标准，但却没有统一的录取分数线。这种不平等现象已存在多年，现在应得到彻底改变。
　　　　
　　　　据了解，去年高考的录取大有不公之处：如北京重点文科高等院校的录取线是四百六十六分，湖南为五百五十六分，湖北为五百四十四分，最高相差九十分。北京重点理科院校最低录取分数线是四百六十分，而湖南为五百三十七分，湖北为五百六十六分，最高相差一百零六分。北京一般文科院校最低分数线为四百四十七分，而湖南为五百二十四分，湖北为五百二十三分，最高相差七十七分。北京一般理科院校最低录取分数为四百二十一分，而湖南为四百九十五分，湖北为五百三十五分，最高相差一百一十四分。
　　　　
　　　　由于录取分数不同，造成了在许多省份落榜的考生，用贿赂的手法将户籍调到北京，就可以轻松考入北京重点大学，原本在湖北、福建、湖南、山东只能进入一般本科院校的考生，换一个北京户籍就可以进入北京大学、清华大学等著名高校。大学生中流传一段北京考生与福建考生之间的对话颇能说明问题：有一北京重点中学的考生与福建某重点中学的考生聊天，北京人炫耀：我们班有六成的同学考进了北大、清华。福建人对应：按北京的录取标准，我们全校应该进北大、清华。
　　　　
　　　　许多政协委员认为，目前的高考录取体制，侵犯了公民的平等权利，《中华人民共和国宪法》第四十六条第一款规定：“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。《中华人民共和国教育法》还规定：“公民不分民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等，依法享有平等的受教育机会。““受教育者在入学、升学、就业方面依法享有平等权利。“
　　　　
　　　　张世诚委员指出，高等教育属于非义务教育，虽不能人人享有，但平等受教育的机会不应该被剥夺。
　　　　
　　　　目前高考招生，除上海外，全国均采用统一的考试时间，统一的评分标准，但却没有统一的录取分数线。
　　　　
　　　　以1999年为例，北京重点文科院校最低录取分数线是466分，湖南为556分，湖北为544分，最高相差90分。北京重点理科院校最低录取分数线为460分，而湖南为537分，湖北为566分，最高相差106分。北京一般文科院校最低录取分数线为447分，而湖南为524分，湖北为523分，最高相差77分。北京一般理科院校最低录取分数线为421分，而湖南为495分，湖北为535分，最高相差
　　114分。北京专科文科最低录取分数线为420分，而湖南为514分，相差94分。北京专科理科最低录取分数线为382分，而湖南为483分，相差101分......
　　　　
　　　　从这组对比可以发现，在某些省无论文理科连专

Michael.W

2004年07月05日 13:07:00

43楼

看到大家又继续讨论了，那我也在继续说几句！

老方丈的理由实质上是站不住脚的！盖房子跟多招外地生源真的是两回事！我倒是没有问清华的学生（我宿舍还住了两个呢），不过，目前宿舍里住的绝大部分是外地生源，我相信！但，这并不能说明招的外地生多，这只能说明，清华的宿舍不够！又盖了很多宿舍了，这从任何一个学校的管理来说，都是希望学生全住学校的，以便与管理！目前宿舍紧张，当然只能是尽量满足外地生源了。我想，不可能你房山的学生还晚上回去吧。估计一样还得住宿舍！

ttt001

2004年07月05日 13:48:00

44楼

看来说清楚一个思想真的是很辛苦的事情，以上三楼都是本站的老朋友了，显然都不是北京的，不过，都是有血性和激情的年轻人，都是直肠子。

我说先修渠才能够引水，是一个非常形象的比喻，就是说要解决招收不平等或不平衡的大问题，需要解决或者至少要考虑到：住宿问题、生活费用问题等等一系列具体问题，而不是教育部或国务院发一道简单的命令，要求北京、上海、广州的大学，要严格执行按绝对分数进行录取。

说现象是一种勇气，说解决是一种理智，转帖中开出了一个可笑的方子，客观上挑起了地区之间的冲突和仇恨，这是很不妥当的，别有用心的。再重说马的例子，我们这里或者没有认为云南人比广西人有多么高贵吧？没有人认为云南的社会问题和云南人之间有必然的联系吧？假设同样版本的事情，放在了北京、上海、广州，就可以证明这三地的人员素质了吗？我不是为某地的辩护，是在为理性的行为辩护。

高等教育从来不是免费的教育，美国也如是，这点上，我们有差距，但是与西方强国之间的差距并没有军事、经济上的差距那么大。万般皆下品，惟有读书高，在中国是根深蒂固的。而这个消费，并非是谁的恶意刺激，而是符合客观规律的一种社会现象，一种经济社会的正常的相对不平衡现象。政府起的不是大包大揽的绝对平均的威严，而是温和的调节，取消农业基本税的政策代价也是很严重的。需要明白的是，受高等教育，绝对不是政府欠人民的基本福利，而是人民对自己国家富强路上的一个期待指标，如同做一家之长，多少钱多少事。

hanghost

2004年07月05日 14:38:00

45楼

也来休闲一把！

关于中国教育体制问题，大家讨论了多年，改革也进行了多年，现实情况是越改老百姓的意见越大，特别是网上，活跃份子意见特别大！我认为？

1、教育走向市场化是必然的。以前政府包办义务教育是好，不花钱，还给钱，但是政府没有那么大的经济实力。只能逐步把教育推向市场，让更多得人能接受高等教育。问题：中国是一个严重地区发展不平衡的国家，而市场调节则只考虑价值规律，所以，肯定有一些贫困地区的学生上学存在很大困难，解决办法国家想了很多，也部分解决了这一问题。

2、分数线按地区划分的公平性。人权宣言说的好，人生下来就是自由的，在权利上是平等的。但是，目前为止，不管是大到全世界，小到一个小组，都没有绝对的平等。考虑到各地区经济承受能力，考虑国家教育资源，考虑各地区发展的需要和人才培养的需要，考虑诸多因素之后，中国高等教育就成了目前的状态。相比过去，没有人能够否认中国高等教育所取得的成就。问题：大家大脑中都有一个平等的概念，但地区差异的概念却放到了最后。其实不论怎么录取，进入清华的考生仍然是国内各地的精英！

3、高等教育取得了长足的发展，国家也实行了宽进严出的政策。但是目前的教育质量问题却显而易见。高中时候对大学的憧憬与进如大学后的失落感，对待课程的态度，对待科学研究的态度，等等问题，都应该引起大家的思考。国外的大学生和教授做出了什么，我们的大学生和教授做出了什么？教学质量和学生素质到底如何，我们的教育达到了我们的目的了吗？我觉得真正反思这些问题，才是我们应该做的！问题：考上大学便完事大吉，母鸡变凤凰。大学内学习气氛不浓，研究作的不够，毕业论文一大抄。最后送出校门，到工作岗位上学习去吧！其实这种现状值得我们深思……

4、谁为贫困地区大学生上学买单？？？国家应该采取更加有效的措施进行干预！不希望看到因上大学而自杀，买血，甚至更惨的悲剧发生！