我现在在做博物馆的设计感觉有些却是很和当地环境相适应比如贝律铭的苏州博物馆,可还是有好多大师的作品感觉他们都是靠自己的感觉来设计,怎么看也没看出有什么和环境相呼应的。斯特林的斯图加特国立美术馆新馆就是利用旧馆的平面来设计的,但他那个平面放在美国也可以,放在法国也可以不是吗!只是在后面针对标高的不同做了处理就能说是和环境相适应了吗?有些就做些奇怪的一部分就说是表达了主题,我觉得很牵强。还有博塔的博物馆和他别的设计没什么区别都可以说是博塔系列了,从外面看根本不知道是博物馆。这能说就是好的设计吗?与其勉强说和环境很适应不茹直接和环境对立这样更明显!
我现在在做博物馆的设计感觉有些却是很和当地环境相适应比如贝律铭的苏州博物馆,可还是有好多大师的作品感觉他们都是靠自己的感觉来设计,怎么看也没看出有什么和环境相呼应的。斯特林的斯图加特国立美术馆新馆就是利用旧馆的平面来设计的,但他那个平面放在美国也可以,放在法国也可以不是吗!只是在后面针对标高的不同做了处理就能说是和环境相适应了吗?有些就做些奇怪的一部分就说是表达了主题,我觉得很牵强。还有博塔的博物馆和他别的设计没什么区别都可以说是博塔系列了,从外面看根本不知道是博物馆。这能说就是好的设计吗?与其勉强说和环境很适应不茹直接和环境对立这样更明显!
这只是我个人的愚见,欢迎各位高手给我解释解释为什么这样。我很想把这个博物馆设计做好,可这些问题不解决的话我感觉设计还是不着边际的!
2楼
我现在在做博物馆的设计感觉有些却是很和当地环境相适应比如贝律铭的苏州博物馆,可还是有好多大师的作品感觉他们都是靠自己的感觉来设计,怎么看也没看出有什么和环境相呼应的。斯特林的斯图加特国立美术馆新馆就是利用旧馆的平面来设计的,但他那个平面放在美国也可以,放在法国也可以不是吗!只是在后面针对标高的不同做了处理就能说是和环境相适应了吗?有些就做些奇怪的一部分就说是表达了主题,我觉得很牵强。还有博塔的博物馆和他别的设计没什么区别都可以说是博塔系列了,从外面看根本不知道是博物馆。这能说就是好的设计吗?与其勉强说和环境很适应不茹直接和环境对立这样更明显!
这只是我个人的愚见,欢迎各位高手给我解释解释为什么这样。我很想把这个博物馆设计做好,可这些问题不解决的话我感觉设计还是不着边际的!
回复
3楼
蓬皮杜中心广场 无时无刻不在发生着事件
回复
4楼
你说的“博物馆的外观同她内部的展品不一定要有直接联系”有一定道理。
现在看来我所说有些博物馆和环境不适应应该是我与设计者对博物馆的环境的理解不同造成的,大师们也许是从城市的整体去考虑,而不仅仅是从博物馆所处地段出发,这也是和博物馆的性质决定的吧!
有些博物馆意义比较重大就应该从城市总体去考虑,而有些小馆我认为还是应该和馆藏与环境想协调,这样首先人们从博物馆外观就可以知道这个博物馆的作用,再者与环境相适应才能证明自身存在的合理性。
可我觉的这样还是有很大的随意性。对于环境我还是不知道怎样与之共存,往往是我认为合理的老师或别人却认为大有问题,自己也越做越感到别扭。
回复
5楼
人在建筑中是很重要,但还有很多重要因素需要考虑。人都是生活在一个环境中的,没有环境也就没有人的各种活动了,所以环境至少应该放在和人同等的地位上来考虑,和环境向和谐也就能和人相适应了。中国的很多古刹应该要重点考虑人的精神需求那这样就应该做的特别的宏大,可事实上古刹都是和环境融为一体,远看完全是一片自然景观。所以环境还是很重要的!
回复
6楼
我想再补充一下我的观点,仅仅是和搂住做个交流。我也深知环境的重要,人当然也不能落后,毕竟人要生活在这个大的环境中的。
1.环境只是一个停留在我们观念中的一个东西,我说一个苹果是酸的不好吃,你可能会觉得这个苹果挺甜的还不错。我们对于环境的观念类似于这个苹果,我们主要是通过我们的感官来达到我们对于这个事物的印象乃至观念,但实际过程中这个观念又在每一个个体中存在着千差万别。冰河世纪对于当时的那个环境难道不和谐么,但对于人类而言只要是不适于我们的环境都是对我们不利的,当然我们也可以适应环境,然而我们却无法将环境加以确定,因为对于环境的确定就是对于我们观念的肯定,我的想法:观念永远有差异,所以环境的属性也就难也确定。
2.任何一个建筑都是被动出现的,没有一个人会说他在需要一个东西之前就已经想要一个东西了,因为这根本就不符合逻辑。建筑也一样,它是有的了需求以后才出现的,而作出需求的肯定是人,据我们所知,地球上只有人类是高级动物,能够思考。就如我们所知,人类不可能脱离它所生长的环境,自然的抑或非自然的环境,那么就可以得出——(环境影响人,人影响建筑)这个简单的推理。如果现在我们将建筑翻转,让他再去适应环境,难道他受到影响以后不会再对人有不利的影响么?就好像5〉3〉1一样,将环境人建筑分别对号入座,他们是逐级减小的,如果我们让建筑单纯的适应环境,很容易可以达到只要小于五就可以了,但,那就可能大于三了,4.5或者4.6。
3.其实,也不会有太多的人想到让建筑去单纯的去适应环境,因为建筑中就是要满足人的,不管活人死人,当你在考虑仅仅适应人的时候,那就肯定要小于三了,当然也就满足小于5了,满足人就够了,因为人已经经过环境的影响做出初步的判断并且有反映了
4.本人只是将一些模棱两可的想法加以极端化,未来还是不确定的,包括人也在变,今天的你明天可能不会再出现。
回复
7楼
有些博物馆意义比较重大就应该从城市总体去考虑,而有些小馆我认为还是应该和馆藏与环境想协调,这样首先人们从博物馆外观就可以知道这个博物馆的作用,再者与环境相适应才能证明自身存在的合理性。
可我觉的这样还是有很大的随意性。对于环境我还是不知道怎样与之共存,往往是我认为合理的老师或别人却认为大有问题,自己也越做越感到别扭。
如何才有足够的理由坚持自己认为合理的?这需要让别人信服你。很多方面,认真的态度、综合的考虑、互动的交流(深思、熟虑、交流)等等,最重要的是要让别人知道你的坚持是与时俱进的,会因为多方面的深入不断完善。相信这样子的坚持,别人很愿意给你意见,并期待你完善。取舍没有绝对的好坏,如何完善(平衡)取舍后各个矛盾的过程是关键,这也是我们建筑师的职责。越做越别扭会是恶性循环,要及时调整。以上是我的感触,希望这些能给你帮助。^ ^
回复
8楼
作为文化设计自然要从文化的延续性,发展性和交融性等方面去思考和立意,我的一点拙见
回复
9楼
不好说 不可说
回复
10楼
感觉楼上说得有些道理,也确实满极端,
不过个人感觉什么所谓和环境的融合,基本是后来说出来的,
你在一个古城区,你用古老的材料来表现也可以,用新材料也可以,因为最后可以说是老建筑和新建筑的对比对话~~
所以我觉得想怎么做就怎么做,做好了自然有人说你和环境融合的好,做不好你再强调和环境的融合,看的人还是不认同~~
回复
11楼
现在正在做博物馆的设计,可能涉猎的相关知识太少了,感觉做的很勉强,楼主说的还是有些道理的!
回复