以下是引用wutong100在2003-11-13 21:40:49的发言：
to:白丁兄
关于参数t的定义是：断路电流持续作用的时间。并不是断路器的分断时间，对于断路器全分断时间小于0.08秒的断路器，t=0.1秒。

之所以要由0.08秒变成0.1秒，是因为要加上灭弧时间以及考虑非周期分量的衰减。上述我所引用的t，都已经包含了灭弧时间

to gdsjy：
套用手册上的数据要看一下手册上表格编制的条件，该表所使用的变压器数据为S7系列1000KVA变压器的阻抗电压为4.5，实际有许多1000KVA干式变的阻抗电压与此不同（如SC、SC8、SC9系列为6，SCB8系列为6.5），所以最好根据变压器参数自己计算。另外该表已考虑了5m长度的铝母线阻抗（见p122）。

to 白丁兄：
我赞同你的热稳定校验方法，但校验时所取短路点应为低压电缆的末端（预分支电缆应取第一个分支点），通常电缆截面越小末端的短路电流也越小，所以短路热稳定只是用来“校验”，而不是用来“计算”应采取多大的截面。我觉得正确的步骤还是应先按载流量选截面，然后对此截面进行压降、短路热稳定的校验。
通常低压电缆的热稳定校验考虑电缆阻抗后问题不大，最容易出问题的是变电所本身的用电电缆（截面小、长度短），我的解决办法是在出线柜加熔断器（只有非熔断器保护的回路才需要考虑热稳定，见《电力电缆工程设计规范》3.7.1.2条）

这几天我也在想这个问题：热稳定校验到底应不应该从始端校验？
的确，在线路的末端，短路的可能性远大于在线路的其它部分，但是可能性小不代表没有可能。比如在线路的某处，由于敷设不当、环境发生变化等原因造成绝缘失效，或者由于意外发生机械损伤——比如钻进一只老鼠啃电缆，都有可能形成比末端更大的短路电流更高的热效应。如果不满足热稳定校验，就不是破损一个点，而是烧毁一段线，到时候要修补就非常困难了。如果说这些还可以忽略的话，那么当发生火灾的时候，电缆被火焰烧烤，绝缘将迅速老化失效，即便是阻燃、耐火电缆也不例外，耐火电缆也不过只能延长少许时间罢了。这时候如果电缆被短路电流“炸开”，就很有可能加剧火灾的危害。
看到senica兄说到用熔断器，想起了以前好像听人说过国外喜欢用熔断器而不是断路器做开关柜配电开关，当时以为这是由于国外电气维护保养水平高，故可以用熔断器省钱。现在回想起来，线路热稳定保护应该是个很重要的原因。

长见识！
终于有人注意这些了。

看看下面的题目
http://www.gotocad.com/dvbbs/dispbbs.asp?boardID=2&ID=7484

白丁先生，我算的怎么和你不一样呀。
按照你说的“按照楼主28.36kA 的数据，YJV电缆。先以施耐德NS100断路器为例：
断路时间：0.003秒，以冲击电流计算，S≥16.4mm2”

各系数取值：K=143；Ic=30.81KA（Kc取值为1.3），我算的结果是S≥11.79mm2
好象你取的是Ic=1.51I“，我取的是Ic=1.09I“，差别在于1000KVA的变压器后面
到底应该用哪个数值，白丁先生说呢？

教材上说小于1S才计入非周期分量的影响，规范上说小于0.1S才计入，
是不是前者指得是高压系统，后者指的是低压系统？
高低压系统计算热稳定的区别在于：对于非周期分量的影响高压通过电流一定
（稳态短路电流）而延长了时间（tjf）来等效的方法考虑的，而低压系统则是
通过t取断路器的分断时间，电流取冲击电流的有效值来实现的，这么说对吗？

施耐德NS100断路器分断时间在0.003S时分断的是110多KA呀,不知道你的数据
在哪一本资料上查的？

在远离电源处，当短路电路的R≤X/3的时候，Ic=1.51I；R 我看到的手册上要求是1秒，我不知道你的0.1秒是从哪本规范上看的，具体是怎么说的？如上所述，在电感较大的回路中，衰减较慢，容许不计入周期分量的时间会较长。否则会较短。
这说也对，只不过准确地说，以上讨论的其实不是高低压热稳定计算区别，而是瞬时脱扣断路器和高速以及低速断路器的区别，当然瞬时脱扣确实只限于低压断路器，只不过造成差异的原因不是电压高低，而是断路器动作的快慢。
那是根据一本施耐德塑壳断路器技术手册（不是选型手册），名字忘了，里面专门讲述NS开关的限流和级联功能，有很多图表。

小刀哥和我转移阵地了，嘻嘻，谢谢小刀哥。
《低压配电设计规范》GB 50054-95：
第4．2. 2条 绝缘导体的热稳定校验应符合下列规定：
三、短路持续时间小于0．1s时，应计入短路电流非周期分量的影响；
大于5s时应计入散热的影响。

《工业企业供电》(冶金工业出版社)107页：“在1000KVA变压器的后面
发生短路时，Kc=1.3......”也就是Ic=1.09I
我在哪儿看到的好象是1000KVA以下的变压器（不含）才取Ic=1.09I，到底是怎么样？

碰巧昨天看到了一篇论文，说在低压系统只要线路长度L（m）与截面（mm2）之笔
大于0.5，在任何情况下都可以不考虑非周期分量的影响，显然与规范不一致，
这是经验数据吗？设计的时候有这么考虑的吗？

你说的“高低压热稳定计算区别”的问题，看来我的理解还肤浅，不过我暂时先认同，
等我再考虑考虑，嘻嘻。

施耐德塑壳断路器的曲线，我查的是“能量跳闸技术”，角落里的一个小图，
关于脱扣曲线的应用，请小刀哥到这里指教一下：
http://www.gotocad.net/bbs/dispbbs.asp?boardID=2&ID=11275

还忘了说一句，上面计算的短路电流假设已经包括了电缆阻抗，正确的步骤
应该象senic先生说的那样。

“ 《低压配电设计规范》GB 50054-95：
第4．2. 2条 绝缘导体的热稳定校验应符合下列规定：
三、短路持续时间小于0．1s时，应计入短路电流非周期分量的影响；
大于5s时应计入散热的影响。”

哦，那应该按照规范，这是低压规范，大概是因为在低压段电阻较大，衰减较快。

“ 《工业企业供电》(冶金工业出版社)107页：“在1000KVA变压器的后面
发生短路时，Kc=1.3......”也就是Ic=1.09I
我在哪儿看到的好象是1000KVA以下的变压器（不含）才取Ic=1.09I，到底是怎么样？”

我翻了一下手册，P123页上有S7系列变压器的电阻电抗值，无限大容量情况下，1000kVA及以下的变压器，三相短路时R≈X/3。只不过我记得现在新型号的变压器有功损耗相对于无功损耗越来越小，对于S9系列的变压器这样是否适用还有怀疑。至于短路情况下变压器阻抗的计算，见P90，其中变压器的短路损耗不知道从哪里查，我现在手头没资料，明天我要出差几天，这个问题只好你自己去想办法了:)

“ 碰巧昨天看到了一篇论文，说在低压系统只要线路长度L（m）与截面（mm2）之笔
大于0.5，在任何情况下都可以不考虑非周期分量的影响，显然与规范不一致，
这是经验数据吗？设计的时候有这么考虑的吗？”

我也看到过这个观点，那是在化工部的一个计算规范上。因为对于是否计入短路冲击电流手册上并没有明确的要求，只是说“短路点附近”。那么我理解这个“附近”应该指电气距离较短而不是几何距离较短。也就是说只要到电缆长度和截面的比例大到一定程度，电阻就会很大，冲击电力衰减很快，可以忽略不计。做化工行业的项目可以引用这个规范，其它行业就不好说了。你不妨也算一算~~~~呵呵！

“ 还忘了说一句，上面计算的短路电流假设已经包括了电缆阻抗，正确的步骤
应该象senic先生说的那样。”

我和senic的分歧只是热稳定校验应该取电缆首端还是末端，他所说的“正确的步骤”当然也是正确的，问题是，我并没有宣传什么“不正确的步骤”啊，呵呵！这串帖子讨论的是热稳定校验，我当然只针对于此，没有谈载流量、电压降之类的东西并不代表实际选电缆的时候不考虑它们，更谈不上是先算热稳定还是先算载流量。短路热稳定确实是用来校验的，但凭什么来校验呢？不还是需要计算吗？需要用计算结果来校验啊！载流量、电压降都是要通过计算校验的呀，先校验谁后校验谁有那么重要吗？反正都是要满足的呀。

谢谢小刀哥的回帖！
有些问题我再想想，有问题再问。
“正确的步骤”的问题，我只是强调了一下而已，
并没说你宣传什么“不正确的步骤”呀，嘻嘻！
小刀哥好象就是白丁，白丁好象就是小刀哥呀！
干脆再注册一个名字叫白刀子算了，嘻嘻。。。。。。