投标过程中，相信工程单位基本都遭遇到设计院排他性设计，我这次遭遇的更是典型，建设方考察市场后指定设备品牌，但设计图纸和招标文件技术标只有某冷设备满足要求，却又不是建设方指定，呵呵，现在大家都是一塌糊涂。我没注意过是不是有法律法规要求，但设计师明目张胆按设备厂家要求进行排他性设计，肆无忌惮做出不合理设计方案，有没有主管单位或纪检单位介入就像山东半岛某地，在市政热力及其它能源充裕条件下，设计空气源热泵机组，呵呵，无语。。。。。。。用过大家都知道！
投标过程中，相信工程单位基本都遭遇到设计院排他性设计，我这次遭遇的更是典型，建设方考察市场后指定设备品牌，但设计图纸和招标文件技术标只有某冷设备满足要求，却又不是建设方指定，呵呵，现在大家都是一塌糊涂。
我没注意过是不是有法律法规要求，但设计师明目张胆按设备厂家要求进行排他性设计，肆无忌惮做出不合理设计方案，有没有主管单位或纪检单位介入
就像山东半岛某地，在市政热力及其它能源充裕条件下，设计空气源热泵机组，呵呵，无语。。。。。。。用过大家都知道！
再明明一套机组满足使用需要，却要分解成一大一小两套机组，唉，造价撇开不谈，维护等各方面。。。。。
2楼
一套机组满足总负荷要求，但拆分成一大一小两台机组，这个倒未必是‘猫腻’问题。
这种做法其实很常见的，便于负荷调节，以及一台机组故障时的应急运行。
不过，设计中针对性极强的排他性设计，注明设备品牌型号的，甚至刻意给其他产品设置技术障碍的，这就不厚道了。
回复
3楼
对，楼上说的对，一大一小是为了保护大机组，尤其是离心机，至于其他的你可以采用参数超过设计参数的，这个不是问题，只要你把关系做好了设计也没办法的
回复
4楼
版主高见，一大一小主机确不是猫腻。
另这个排他性，每个设备厂家都这么做的吧，就像潜规则，谁叫咱国人穷呢，谁给好处就给谁设计，无可厚非
回复
5楼
楼上说得对，招标时可以采用优于设计参数的概念，并且可以设定优于时可以加分，另外要注意一些对设备的要求要标准化，不能特殊化。这样就不存在指定产品的问题了。
回复
6楼
我不同意楼主的说法，只要业主没有指定使用的品牌。设计选用什么样的产品，是设计师的权力。
你所说的情况，我不知怎么会事，如果业主指定某品牌，而设计人员不采纳的话，可以不付设计费的，并且耽误的工期损失是可以索陪的。这一点可以在设计合同中就注明。
回复
