想了解一下大家在实际工程中的倾向性穿管维修率低，不易坏，造价省，但运行费用高，氧利用率低微孔，易坏，且维修难度大，造价高，但运行费用低，氧利用率高不知道大家在实际工程中怎么选择的说说看如果水质要求较高，穿管是不是就不适用了
想了解一下大家在实际工程中的倾向性
穿管维修率低，不易坏，造价省，但运行费用高，氧利用率低
微孔，易坏，且维修难度大，造价高，但运行费用低，氧利用率高
不知道大家在实际工程中怎么选择的
说说看
如果水质要求较高，穿管是不是就不适用了
2楼
其实好的微孔曝气头的损坏率还是比较低的，特别是国外进口的产品，国内生产的就差一点了，维修率较高。建议选用质量上呈的微孔曝气头。
回复
3楼
唉,技术与市场的矛盾!
回复
4楼
我改用旋混曝气头了
回复
5楼
曝气管好一些,经济实惠.安装简单
回复
6楼
我的经验,使用微孔曝气最恐怖的就是曝气头脱落现象.一般两年以后开始出现(UPVC粘接),不但曝气短流而且冲刷滤料,难以挂膜.最后成了传统活性污泥池,惨!还是多花点运行费用上穿孔管吧.
回复
7楼
本人所在污水处理站，sbr 微孔曝气头，3年4个坏的，坏了，只能把污泥倒到一个池子里，修好了，在倒回去。
接触氧化法用曝气管比较好，安装简单。
回复
8楼
还是穿空管比较好点,微空曝气头的维修确实是个麻烦啊
在工程中很让人头疼!
回复
9楼
真是矛盾阿
回复
10楼
我们用的都是瀑气软管，有甚多工程实例
回复
11楼
考虑到长期的运行，用穿孔管的运行费用比较高，我以前用的是中空曝气器，但在气温高时系统就出问题，后来选了一种可提升式微孔曝气管，效果还不错，以后微孔曝气应该是发展的方向，同时要兼顾一下质量
回复
