下面我讲一下热泵的事。谈热泵就一定要谈冷源热源。比地源热泵，就是从地下埋管，冬天就是向地底取热，夏天向地底取冷。如果你的冬天符合大于夏天的符合，我说的不是水态符合是一冬天累计的符合，那么就会使地下的温度一年比一年低，反过来这样做就会使得地下温度一面比一年升高。比在上海、南京、武汉这一代大致上冬天、夏天的符合差不太多，所以从这个角度讲它是发展地埋热泵比较好的地域。但是好些在广州、华南地区也有很多公司搞这种热泵，这种热泵一年到头都是空调，不断从地底取冷往下送热，就导致地下温度逐年升高，就不满足平衡条件，所以在这样的地方一般情况下都不适合发展地埋热泵，同样在在哈尔滨、东北、沈阳就必然使地底的温度逐年下降，越来越冷，最后七年十年之后不能用了，因此也不适合发展这种技术。因此必须要注意在什么地方，要适宜的地方满足这个条件才行。只是当初当有地下河，这个水流的挺好，把热量、冷量都带走了，就什么地方都可以用了。地下的水源热泵就是抽地下水也是存在同样的问题，但是更重要的是要保护我们的水资源，你不能为了节能造成水资源浪费，在中国严重缺水的状态下这么做就更不对了。下面谈污水源热泵，就是叫元生污水水源热泵，就是从下水道特别脏的水里面从那里面取能量，这个一般来说是很困难，最大的困难是把污染物挡让它污染我的设备。咱们哈尔滨用的就非常好，用一个转轮的东西让脏水过滤，然后让提取过的水以后把脏东西又带回到下水道里面去了，这个东西应该是具有世界先进水平，而且是在很多工程上取得很好地案例。这是真正怎么用污水水源的一个概念，可是在北京一个案例就不是这样，他是污水处理厂处理后的中水是干净水让它作为热泵换一个地方提取热量或者冷量，但是污水处理厂距离使用地地方4.5公里，两基换热4度温差。所以这种污水水源热泵不是不值得提倡的，它不是真正的节能技术，类似现在有些地区都在提海水源热泵，对海水源热泵来说就需要认真的论证，可能有些地方很合适，但是相当多的地方如果没有很好地论证的话，海水源热泵的效率很高，但是水循环消耗了一半的能量综合地就非常低。
　　下面我讲集中供冷的技术，这个技术现在在很多地区都在推广，广州、深圳、武汉、上海也要搞等等很多地区都要搞。这个一说起来都说跟你们北方集中供热学的，咱们先看集中供热好处和坏处。集中供热我要烧煤，这个煤有污染、堆积、排放的问题的只有集中才能提高效率，见效污染，集中就意味着我要把这个热覆盖到很远的地方，就要花很多的钱让这个水走到地方。北京现在都通过加大温差减少水量，降低投资减少能耗。这还有很多的问题，由于调节不当造成浪费及还有收费的问题，并且所有的供热都是24小时连续运行，导致很多不用的房子也在供热造成大量的能源浪费。咱们把供热和供冷比较一下，我集中供热热源效率高，还降低污染，但是供冷，冷机到2千冷吨以上，你再提高1万冷吨效率也不会提高了。冷是在3、4万平米的规模上，热是在3、4百万规模的地方，差了一百倍。供热主要特点是墙体传热，刚才的董事长也讲了它的热惯性大，所以主要的热量克服就要克服通过墙传出去的热量，所以要连续供热。在供回水温差是60度到70度，因为集中供冷，这个冷水再低就冻冰了，这样一来水温差对多10度，没有办法再高了，这两个就差了了七倍，就意味着你的管道要增加两倍半，能量要增加两倍。还有一点你用水泵输送热量是让水转游，到冬天睡梦的热量都变成热了，没事我点电炉子加水不犯法，这个点炉子跟冷水互相抵消就捣乱了。还有一个最大不一样的地方，供热是由老天爷定的，老天爷热了就不供了，天冷了就供了，所以我统一供应就可以了。但是空调符合主要是由于我室内发热量确定的，各自之间不一样。这样就导致我集中供热、集中供冷，看起来就差一个字，但是完全的原理、概念、特点都不一样，就导致一个是在北方是可用技术，一个在南方就必须慎重对待。先说这个第一个问题就是刚才说的大水量循环泵耗高的问题。我有一个案例就是今年夏天到日本都新系统，那是世界上最大的集中供冷的系统，他告诉我输送过程中总量损失10％，因为他输出的总供冷量，跟到客户那里测试了一下，每年都损失10％。他说管道保温不好损失了10％，我说你的管道保温很好，他说这10％哪去了。10％的损失里面8.5％不是保温的事  ，是水泵发热，点炉子加热把冷热抵消在里面了，这就是很清楚的实例。
　　你供的一百万平米里面有一个楼有5千平米的房子说我现在用空调，其他的地方都不用，你就得开，供热系统最高符合和最低符合之差一半，一天里面符合基本均匀，而集中供冷一个区域里面，符合一天的变化能差10倍到20倍，白天晚上差10倍或者差的更多。但是有的时候各个末端都关了，但是一个宴会厅就要开着，我就想问一个系统就剩1％的符合的时候你怎么运行最后就造成大量的浪费。在看这个案例它是24小时连续运行，在夜间的供回水温差比4度都低了，这样的话他一年算下来每平米地空调消耗量是120千瓦时。我们上海的建筑统计下来是每年的消耗量是70到100千瓦时，这个是平均数，这个是咱们统计的高层建筑，应该是跟他的建筑水平差不多，气侯条件也差不多，就是因为连续运行与间歇运行造成的差别。再看美国一个大学的例子，他和北京的气侯条件非常接近，他是连续24小时供冷，他夜里面的供回水温差都小于3度了，算下来他每年空调冷负荷耗的电是63度电，而在北京这个冷冻站我找的数据多了，一般在20度到40度电每平米左右，但是它的冷源的耗电量就63度电，比北京任何一个楼都高了。冷量是多少呢？每平米每年的耗电量是190多千瓦时，而在北京大型办公建筑的耗电量就在90到100千瓦时之间。这个差别就是由于连续运行根间歇运行导致的巨大差别。
　　从这几条我们得到结论，第一长途冷量输送，导致水泵电耗高，损失了冷量。第二为了个别用户的需求连续运行就损失了冷量。第三即和管理中海油很多困难。第四能耗过高的问题抵消了各项优点。所以总的来说在一般情况下大规模集中供冷的方式是不提倡在我们这使用的。这里面还有很多的案例，比如说中央空调在北京由于夜间个别空间需要空调我们就开了，就消耗了很大的能源。我有一个度假村在北京原来装的中央空调，老板说我们运行不起中央空调，我们入住率50％，那个东西一开开我们负担不起。这是小规模的就这样了，但是大规模的集中供冷我们该怎么办。住宅24小时整体空间用电量，和部分空间用电两他俩的比是3，这就是刚才说的为什么个别上海住宅消耗模式很只有差别很大。
　　下面谈区域式热点冷三联供的问题。就是拿电过来先制热再供暖再供冷，这是一个很好地利用方式。但是实际运用这个方式的时候也必须实事求是来认真进行分析，这里面有三种不同的实施方式。要分析的问题有三点，第一条电厂作为冷源、电源和热源，它到底是不是节能，先仔细讨论一下。第二个像我刚才说的它的输配系统是否节能，第三它的调控管理方式是否有利于节能，这三个问题必须回答对了才能做这个系统。咱们先看它的热源，如果是烧煤的电厂，现在电厂发一度电才不到290个标煤，我要做热点联产他因为出热必将降低我的发电效率。我做制冷有三种模式，第一种模式我拿这个热通过出蒸汽然后吸收制冷，产生这么多冷量，这里折合12％的发电，因为这个冷量可以用电制冷来代替，综合起来25加12等于37，所以说在能源效率上是高一点的。还有一种方法是拿蒸汽直接驱动压缩机，这时候11加25等于36，也稍微高一点。所以总的来说用燃煤的热电连产，他它比单独一个发热的锅炉根发电厂热点效应显著，这就是为什么在北方地区广泛推广热电连产的集中供热。但是在南方做冷电联产的话，与集中供冷相比的话相差不大，基本相同。
　　第二个问题我们再看燃气，要说用天然气电厂发电的话，我们已经有燃气蒸汽联合循环电厂，他们的效率可以达到55％，可惜现在没有天然气多数在周围停着。说输送电也要消耗一部分，到了末端大概就是50％，5％在过程消耗掉了。我们现在搞天然气的热电联产，这时候就要降低发电效率，一般来说发电效率到50％，产热效率到40％，这时候我如果就用热跟电的话相当于一个COP4个热泵，总的来说热电产天然气是很好的。如果用热来制冷有三种方式，如果用蒸汽制冷的话相当于10比的发电  ，10加40等于50稍微差一点，用热水制冷才折合6份的电，等于46就低了，用蒸汽压缩机的话，等等53也还差不多。所以总的来说要是用热气来产热是好的，要是用燃气的热冷联产跟纯发电差不多，不能说好的多，只能说基本二者相同。刚才说的方式都是在电场里才能实施的大系统，如果是输送到楼里，我们刚才讨论的时候集中供冷的时候有很多损失出现很多问题，因此这是没有办法做的事，因为区域供冷用冷水循环不是什么好事。再就是用热水循环在下端用热水制冷  ，但是就像我们刚才分析的，用热水制冷效率低了，但是可以解决输电的问题，夏天我也可以走大温差过热，但是制冷效果低，所以在能源利用率上不好。还有就是全年用蒸汽制冷，它的整体能源效率跟纯电厂接近，但是它要解决蒸汽诉讼问题根明水回收问题，而这二者都不是太好解决的。
　　所以总的来看己方设备重量过大，冷冻水循环水泵用电量大，虽然这个例子非常好，但是各项能耗比例来看都远远低于或者差于一般大楼的独立式系统，这就是区域供冷。所以当以供冷为主的时候，主要的效率并没有明显提高，而在输送和管理等方面有明显的问题，因此我们不提倡这种方式，而只有当以供热为主，或者同时有全年持续的工业蒸汽的时候才用蒸汽管道又有有效地冷凝水回收可以长期适用，这就是我们用这个的基本条件，希望大家重视这个事。
　　年变化比较大的时候，并不节能。

下面我们谈基于天然气的热电冷三联供的问题。在我们的节能里面就安装了可以实现各种组合方式的BCHP系统，并且已经做了一年多了  ，实际实验测试分析，还做了15个类型不同的大型建筑的方案分析，下面就说说我们的实验结果。首先看发电设备，燃气内燃机发电，他出热是靠冷却水，一部分是烟气。当你做制冷的时候这一块的制冷效率比较低，所以就要想办法解决这个东西热利用的问题。同时燃气内燃机发电有一点，你想让它少发一点电，就会发现你把发电量减少了，热量不是正比例的减少，所以热量调节能力比较差，这是他的特点。还有一条道是用微然机发电，它的整体效率比较低。还有固体氧化物电池，这是最新的，也是效率最高的，这是做建筑物里面能量综合系统里面最好的方案，但是还没有推广开。
　　我们再分析当我只需要供热的时候哪种方式都比热点分开好，都是非常值得推荐的方式，但是要是制冷的时候采用内燃机方式可以做到综合的COP是1，所以总的算起来他的综合能源效率接近大型的燃气蒸汽联合循环电厂。但是要用燃气内燃机的方式的话，因为他发电的效率比较低，就是低于我们的电场，这是冷热源的效率问题。但是这里面还有一个其他的问题就是冷热电的匹配问题，当你的发电不能上网的时候，你用电来定热还是用热来定电。但是现在中国的问题由于我们能源价格体系的问题，我们发电的燃料成本远低于购电成本，也就是说你把设备买了之后，如果不投入设备的话，哪怕纯发电就比燃气电贵，哪怕你热量都不要了。这样的话同时加上我这个钱已经买了设备了，因此巨大地回收出投资的压力，就逼着很多时候纯发电运行。这样一来当我设计不合理的时候就完了，当我设计运行合理的时候往往是省钱不节能，省钱是有好处，但是不节能对我们国家和社会是不利的。所以初步结论是说，只有当系统里面存在全面稳定热混合的时候，跟天然气比热电节能。比要用到医院、酒店合适，但是热负荷全

　　下面我想谈一下天南旗帜燃或燃气制冷机过路房的吸收制冷机。这里面的综合效率是2.75，也就是说一个天然气的热量能够出2.75份的冷量，我用天然气直接做制冷的话他的COP是1.3，也就是说1份冷量能出1.3倍的冷量，这里面相差了两倍。但是有人说尽管我两倍之差，能源消耗高一点，但是我能解决电力的问题。我们看怎么天然气直接制冷对消除电力负荷解决电力分布不足的问题有多大贡献？如果天然气制冷机装上了，我装上了以后确实可以减少夏天电厂的负担，但是我每减少1亿瓦电力的发电量，我可以替代做燃气电厂，那么燃气电厂投资一瓦大概是6毛钱，而我吸收制冷大概是1块钱。因此的结论就是这个相比消耗量倍的天然气，跟修天然气电厂相比4年就能收回投资。
　　各项节能技术都有他的使用条件，必须因地制宜根据当地的状况根外在环境进行综合分析。对政府来说，我们各级决策者就应该根据实际进行分析，使我们的政策根补贴，现在尤其是补贴要有利于真正实现节能，同时有利于促进社会公平，不能支持那些个假节能、不节能的项目，同时也不能够通过补贴去拉大社会的不公平。对开发商来说就应该慎重地对待各项节能技术，避免被不适当的炒作影响，应该对社会负责，应该对用户使用负责。同时建筑节能不是简单地说通过几项新技术就能够实现的，而是要做大量地、科学的设备、运行才能做到。因此一定要响应中央的号召，就是坚持科学发展观，就是建设和谐社会。我觉得这两条应该作为我们发展建筑节能事业的基本的宗旨。谢谢大家！
　　我觉得太阳能热水器解决生活热水供应是最合适的，在中国获得了广泛成功，目前我们是世界上按照总量和人均来说我们太阳能热水器都是用的最广泛的例子，并且随着生活的提高可能老百姓用生活热水的量会增长，所以太阳能热水器是解决这个问题最好地方案，但是这里面有一个是用集中方式还是分散方式的问题。现在很多地方都要说提高太阳能热水器的利用水平，但是集中起来就有很大的问题，要有水泵主动循环，但是我们发现很多太阳能热水喜欢由于使用不当造成很大的消耗。利用维护结构进行太阳能采暖或者太阳能的应用可能在一些地区推广这就是落实的被动式的太阳能技术，在八十年代我们在北京的大兴、甘肃等等很多地区都有很多的案例，应该好好发展。我谈主动太阳能系统，这种系统不是不能用，是一定可以用，但是由于他出投资时间短，投资高，所以要搞这种系统就要承担巨大地投资压力。同样太阳能发电在目前的经济水平下，它的的经济性很差，所以也一定要承担巨大的出投资压力。所以我们想出于这个压力的情况下，我们要把这两个建在哪？我们看在城市发展这些东西的话可利用的空间有限，像上海的高楼大厦，同样的样能装置他见到太阳的时间就少，并且很难处于比较好的装备。我觉得处于这些东西来说，首先我们赞成民间的投资者投资使用，通过这种方式实际是对社会做巨大贡献，我们应该感谢他们，尊重这些企业家民间投资者干这些事，但是我们政府不应该对城市中这些项目实行补贴，因为这些项目不是贴在穷人身上的，是贴在富人身上的，要补贴的话应该把纳税人的钱放在农村，通过支持农村的可再生资源的使用项目放在农村。因为农村太阳能装备的成本低于城市，而对使用者带来地效率要远远高于城市，所以同样的钱我搁在农村我省两度电，省两斤煤，搁在城市省半斤煤，而且搁在农村给老百姓带来地是天翻地覆的变化，给城里人带来地改变几乎看不见。