本公司为食品加工企业,废水为COD3000-7000的有机废水,可生化性能好,各个分公司水量在1000-6000立方之间,从投资角度分析厌氧前期投入要比好氧多50%,后期运行厌氧要节省一些,但沼气处理比较麻烦,因为没有专业的经过培训的运行工人,运行中存在一定的风险,现在公司处于两难的境地,不知道应该采用哪一种方法比较好一些希望大家能够帮忙分析一下.谢谢!!
本公司为食品加工企业,废水为COD3000-7000的有机废水,可生化性能好,
各个分公司水量在1000-6000立方之间,
从投资角度分析厌氧前期投入要比好氧多50%,
后期运行厌氧要节省一些,但沼气处理比较麻烦,
因为没有专业的经过培训的运行工人,
运行中存在一定的风险,
现在公司处于两难的境地,不知道应该采用哪一种方法比较好一些
希望大家能够帮忙分析一下.
谢谢!!
2楼
投票的希望能够帮忙说明理由
嫌麻烦的也请先投个票 呵呵
给个参考吧.
回复
3楼
个人人为应该两者结合使用但以好氧为主,厌氧的主要作用是把大分子\环状化合物分解成小分子便于好氧的降解,对于上面的选择我选水解+好氧,因为我们企业里也在用,
回复
4楼
除了上面两种工艺就没有其他比较好的工艺了吗?水解酸化的本质还是厌氧过程啊,就是让高分子有机物水解酸化成低分子有机物或无机物啊.以便于后面的好氧处理.传统的A/O法,SBR法有没有可行性呢?
回复
5楼
这要看你们企业的环境理念了。是想应付一时，还是长期达标运行哪？
回复
6楼
说的有道理！觉得应该考虑上厌氧，一处理高浓度有机物，减轻好养工序的负荷，二就是可以回收利用甲烷，这个也是为建设节约性社会添砖加瓦！
回复
7楼
小弟认为厌氧+好氧比较合适，COD3000-7000比较高啊，采用水解酸化+好氧 ，水解酸化主要是将高分子有机物水解酸化成低分子有机物或无机物，COD的去处率不超过50%，好氧段有机负荷将很高，相应的好氧段的构筑物规模会很大。
回复
8楼
这没什么好争论的，相信真正搞环保技术的都会倾向于厌氧＋好氧这个方案，尽管上厌氧前期投资会大些，但如果采用水解＋好氧工艺的话，好氧池的容积（相对厌氧池而言）也将是非常大，所以整体的基建投资不见得会省，而且用厌氧后，运行成本将大为减少，另外一般人一直认为厌氧操作运行要求较高，一敢轻易采用，其实目前的厌氧工艺的操作运行已经较以前大为改善，一般的工厂稍加培训后就可以运行好，所以从长期运行和环保的角度，自然是首选厌氧＋好氧工艺。
回复
9楼
既然可生化性好，用好氧法好些。难道AB工艺不可行吗？
回复
10楼
由于水量较大,COD也比较高，偶也认为厌氧+好氧的组合工艺比较可行
不过据偶所知，厌氧的技术含量要较高一点，调试比较麻烦，看看你们有没有这方面的经验和实力了
回复
11楼
同意11楼的意见!
回复
