最近有个项目，顶层是22.5X33m的大跨度空间，要采用空心楼板，三级钢我采用的是700厚空心楼板，采用聚苯填充体，顺筒和横筒的肋宽都是150mm，填充体上下两层板的厚度均为75mm柱间的暗梁用的500X700经过PKPM的拟梁法，等代框架算法，STRAT的算法，三种结果差异比较大。根据PKPM的结果，我的短向跨度的板底筋，最中间的部分需要D20@100，短向暗梁底筋需要8D25但是STRAT的计算结果就很小，短向板底筋用D16@100就行了，短向暗梁底筋用7D20
最近有个项目，顶层是22.5X33m的大跨度空间，要采用空心楼板，三级钢
我采用的是700厚空心楼板，采用聚苯填充体，顺筒和横筒的肋宽都是150mm，填充体上下两层板的厚度均为75mm
柱间的暗梁用的500X700
经过PKPM的拟梁法，等代框架算法，STRAT的算法，三种结果差异比较大。
根据PKPM的结果，我的短向跨度的板底筋，最中间的部分需要D20@100，短向暗梁底筋需要8D25
但是STRAT的计算结果就很小，短向板底筋用D16@100就行了，短向暗梁底筋用7D20
我已经按照STRAT的计算结果出图了，总工让我按照PKPM的近似算法再复核一下，
我发现两种算法的结果差异较大，心里没底了。
所以我想请问论坛里的其他高手，做过类似跨度的空心板结构，短向板底筋和暗梁底筋分别是多大，我心里好有个大概的参考。
2楼
我们这边空心楼盖都是生产厂家计算(他们经验丰富)的，我们大致复核下就可以了。
回复
3楼
空心楼板，STRAT和OKOM差异确实很大，我原来做过一个项目，先是密肋楼盖，用PKPM计算，结果比别人用STRAT算的大太多，后来甲方改成主次梁了。
回复
4楼
这是个有代表性、很典型的问题。不是STRAT与PKPM软件之间的差异，是设计方法和计算方法的差异。为了回答这个问题，谢靖中博士于2005左右提出板式楼盖“受力岛”设计理论，已经很系统、全面地阐述了这个问题。
“受力岛”提出之初，钢筋之少几乎无人敢用。后来谢博士自己做工程，1.5m覆土的车库顶板(7m跨)，暗梁底筋配4D14，开会时讲到，引起一片惊讶之声。但这个工程成功实施了，很多年过去都很正常。这种技术水平，在STRAT应用较广的地区，已经成为常识。但很显然，并不是每个地区都这样。需要理解理论，从认识上意识到板、梁受力的差异，这样才能对计算结果心里有底，才能成功做工程。这种等代梁法的比较，很多年前就做过了，并且已经指明产生这种现象的原因。(如需要请留邮箱，给您发资料)。
空心板为这种大跨度结构提供了一个非常好的解决方案(相比预应力、钢结构方案)。当然，大跨度板设计，需要谨慎。首先结构布置要合理，正确设置柱帽、暗梁。其次结构要整体分析，大跨度板对柱的受力影响很大。很多厂家、设计院对这种大跨度板把握不住，都是找我们设计。
[
本帖最后由 yale16 于 2012-4-25 05:44 编辑 ]
回复
5楼
这就非常遗憾了。如果深入了解了理论，就不会出现这种情况。
回复
6楼
空心板厂家基本上都知道“受力岛”理论(知道这么回事，具体是什么多数答不上来)，绝大多数都用STRAT软件。但厂家的水平参差不齐，很多设计不到位。
厂家设计还存在一个问题，即从厂家利益出发，“以内模定结构”————空心板内模本身是一个模板，结构中最次要的(可以不要的)的东西。但厂家为了生产方便，往往从方便定内模的角度确定暗梁、柱帽的尺寸。
另外，厂家设计往往只完成楼盖，柱、墙仍采用等待梁法结果，这很不妥当。————柱的受力受楼盖刚度影响，如楼盖刚度不同，柱的受力是不同的。应该楼盖与柱、墙整体分析。
回复
7楼
路过，看看，顶一下。
回复
8楼
请教，用pkpm拟梁法做空心楼盖的大致步骤是什么
我是pkpm小白，看了一些拟梁法的文章，但说的太笼统，没看明白。
请赐教了
回复
9楼
很强大的软件
回复
