1.强条电源由室外引入的总配电箱中未安装I级试验的电涌保护器， 不符合GB50057－2010第4.3.8条之4款规定。此条规范确实明确规范，我也没啥好说的，只是手上的浪涌样本没有一个是I级试验的产品，大家有没有什么产品推荐2.强标防雷引下线仅利用四周一部分柱子主钢筋，且未设计专设引下线，不能满足GB50057－2010第5.3.8条柱子均作引下线的要求。此条我个人觉得有点不合理，我理解审图的意思是要么所有柱子都要利用，要么就要设专用引下线，请问大家现在怎么做引下的，我还是老样子，三类防雷，引下线间距满足不超25M
1.强条
电源由室外引入的总配电箱中未安装I级试验的电涌保护器， 不符合GB50057－2010第4.3.8条之4款规定。
此条规范确实明确规范，我也没啥好说的，只是手上的浪涌样本没有一个是I级试验的产品，大家有没有什么产品推荐
2.强标
防雷引下线仅利用四周一部分柱子主钢筋，且未设计专设引下线，不能满足GB50057－2010第5.3.8条柱子均作引下线的要求。
此条我个人觉得有点不合理，我理解审图的意思是要么所有柱子都要利用，要么就要设专用引下线，请问大家现在怎么做引下的，我还是老样子，三类防雷，引下线间距满足不超25M
42楼
这种半桶水的专家还是蛮多的，现在项目都是赶鸭子项目，审图也是囫囵，经常遇到这种莫名其妙的意见！
回复
43楼
林老在建筑电气杂志上的说法是利用建筑钢筋作为引下线的时候是不需要在平面图中表示的，只要说明即可。
回复
44楼
即外墙明敷圆钢大可不必只有柱内钢筋绑扎连接。
回复
45楼
单从规范角度看，审图公司的肯定欠妥。
从实际效果看来，均做引下线，好处很大，可以减小单根以下电流，降低脉冲电流跳击室内的可能性，而且造价也不会增加很多。
不要做沿外墙的专用引下线，除了增加造价，没有任何意义！
回复
46楼
去年自己公司做了一个2层小楼，也是3级，总共20根左右的柱子，利用利用8根引下，当然4角的都引下了
回复
47楼
没遇见过类似的问题
回复
48楼
第一次听到这样的问题。
回复
49楼
规范写的有点乱，写规范的人语文水平不怎么样。
1.这么常用的国标，有很多术语解释什么的应该更加详细，有些术语甚至没列进去。看不懂不是自己理解能力差，是没写清楚。
2.还有很多什么“凡符合本规范第几条什么什么之外的，按本规范第几条执行”让你前面翻翻，后面查查，眼都花了。
：（
回复
50楼
审图第二条我觉得应该只做建议，而不应该是强条，当然全部柱子作为引下线是最好的，但是专设引下线都可以有间距要求，为什么自然引下线一定要强制呢，可以作为建议性，而且，难道以前的做法都是不妥当的？规范编制者从什么角度考虑？
回复
51楼
围观专家讲解，老实受教中
回复
