尾矿(相对密度>1.2)矿浆输送管路系统的计算问题
我们都在路上
2006年09月04日 12:21:50
只看楼主

我目前从事矿山工业给排水的设计工作.因为工作特点的原因,我会经常遇见非清水流体的输送问题,相对密度rg常在1.2~1.4左右,甚至更高,重量浓度高达45%左右,粒径分布会因矿石特性或工艺的不同而有所差别.对于临界管径和水头损失等等计算,一直以来,我采用的是《给排水设计手册 第6册 工业排水(第二版)》中所推荐的方法(据说是沿用了前苏联的计算方法),没有觉得有什么不妥,只是麻烦了一点,因为往往会缺少基础数据;但是,由于我曾参与的一个项目是与澳大利亚公司合作,接触之后就会有比较,我计算的水头损失往往会比他们的结果大一些。我也上网找了一下,好象这种现象不仅是非清水流体,就是在计算清水流体(rg1.0)的水头损失时,采用我国的计算方法(前苏联)所得到的结果往往会比采用欧美方法体系所得到的结果要大!希望对非清水流体输送比较有心得的朋友可以讨论一下,另如果对欧美方法体系比较熟悉的朋友也能介绍一下,相关资料也希望可以给我作为参考zoujia416@yeah.net。我觉得这是一个比较基础也是很重要的问题!

我目前从事矿山工业给排水的设计工作.因为工作特点的原因,我会经常遇见非清水流体的输送问题,相对密度rg常在1.2~1.4左右,甚至更高,重量浓度高达45%左右,粒径分布会因矿石特性或工艺的不同而有所差别.对于临界管径和水头损失等等计算,一直以来,我采用的是《给排水设计手册 第6册 工业排水(第二版)》中所推荐的方法(据说是沿用了前苏联的计算方法),没有觉得有什么不妥,只是麻烦了一点,因为往往会缺少基础数据;但是,由于我曾参与的一个项目是与澳大利亚公司合作,接触之后就会有比较,我计算的水头损失往往会比他们的结果大一些。我也上网找了一下,好象这种现象不仅是非清水流体,就是在计算清水流体(rg1.0)的水头损失时,采用我国的计算方法(前苏联)所得到的结果往往会比采用欧美方法体系所得到的结果要大!希望对非清水流体输送比较有心得的朋友可以讨论一下,另如果对欧美方法体系比较熟悉的朋友也能介绍一下,相关资料也希望可以给我作为参考zoujia416@yeah.net。我觉得这是一个比较基础也是很重要的问题!
免费打赏
zcrane2000
2006年09月10日 08:15:41
2楼
回复
xfd831
2006年09月10日 13:05:31
3楼
是的,就比如喷淋计算,我国的公式计算出来的水头损失比美国、德国、日本都大,我问过前辈,他们的回答是“我们的管材制造工艺没有他们的好,还有在我国,就要遵守我国的规范。”
回复
我们都在路上
2006年09月11日 11:56:51
4楼
呵呵,如果是由于管材的差别造成个别系数不一样,我觉得都可以接受,似乎不是这么简单,要是谁能传点资料就好了,研究先……
回复
apple22_gs
2008年11月27日 16:59:20
5楼
我现在也从事矿山给排水设计,兼做尾矿输送,有机会交流一下,我的QQ47269026
回复

相关推荐

APP内打开