请29楼，详细说一下你的原因，可以吗？既然要推 水源热泵 那肯定要有具体的数据支持了啦，是不是啊？不能就这样说 热泵好 热泵节能

比较之下当然就选择方案2咯~~~

值得商榷

综合比较很详细，有一定的说服力，还可以考虑维护管理费用。

设计不错

对于客户来说，无非在于初投资成本、运行费用与系统性能优劣以及设备操作与维修这四面来说的
一。初投资成本上 方案二相比方案一投资较少，价格说明表格上可以看出来

二。运行费用上 方案一电和天然气或石油 ，方案二也是电和石油或天然气（锅炉），相比之下 方案一和二都受制石油或天然气市场价格变动，是不稳态的费用，应该从按照方案需求量比较来看，3台锅炉需求量比溴化锂机组需求要大些。

三 设备操作与维修上 方案一只是吸收式机组和冷却塔，方案二是离心式冷水机组，锅炉和冷却塔，操作上方案一较方案二简单。维修上明显可以看出方案一比较好，锅炉维修上复杂，而且锅炉房必须要有消防系统。

四。系统性能上 方案一和方案二都满足了制冷量和制热量，符合了客户的要求，但是机组性能上，离心式冷水机组和锅炉相比方案一吸收式机组要好的多。


基于以上综合看起来，方案一比方案二要较经济，机组管理上简单，维修方便，操作技术较低。

方案三优于方案一，二，是综合他们各自的优缺点，这里我不加说明了~！

这方案有特殊性，好像黄河以北大部分地区的冷负荷都要大于热负荷，如果冷负荷大于热负荷，直燃机就更不利了，高温发生器增大1号，甚至2号，对成本影响很大，另外就是冷却塔，冷却泵的运行费用。至于同时采用直燃机和电制冷，我会选这种方案?

好东西,偶也是学系统设计的,可惜现在在一家设备厂,做的是机组设计,总觉得所用非所学.

费用这么少吗

以下是引用jiangcuijin在2006-10-01 08:10:26.0发表的内容：
一：如果没有废热或者能源价格偏高的地区，使用溴冷机没有实际意义。
二：离心机的COP远远的高于溴冷机，能源价折换成电价两者差距不大。
三：由于溴冷机体积较大及机房需要强制换气，土建及安装成本增加。
四：离心机的初投资低于溴冷机。
五：溴冷机在使用3—5年后，冷量会衰减10%左右。
还是需要根据地区、政策、和建设单位的资金等实际情况来选择机组！[/qu
很好!