关于新规范,致8809055君
zyl728
zyl728 Lv.3
2003年10月31日 10:52:52
只看楼主

zyl728君,我想你可能有些偏激。编规范的人至少在知识上不会比你差,否则为什么是他编不是你编。至于编辑和印刷错误,是不能责怪“给排水上层人士”的。 我也发现过一些其他的小问题,但还是相信他们的职业道德吧,如果规范有些不完美,还是可以谅解的。 对于雨水斗接几个的问题,我认为是分压力流和重力流两种。以前说的不超过4个,可能是指重力系统。对于压力系统,要经过计算,的确可以接很多个,只要满足4.9.24有关压力损失的要求即可。很多做雨水压力流系统的公司可以承包雨水系统的设计,有专门的计算软件来计算雨水斗和管道的最佳布置。

zyl728君,我想你可能有些偏激。编规范的人至少在知识上不会比你差,否则为什么是他编不是你编。至于编辑和印刷错误,是不能责怪“给排水上层人士”的。
我也发现过一些其他的小问题,但还是相信他们的职业道德吧,如果规范有些不完美,还是可以谅解的。
对于雨水斗接几个的问题,我认为是分压力流和重力流两种。以前说的不超过4个,可能是指重力系统。对于压力系统,要经过计算,的确可以接很多个,只要满足4.9.24有关压力损失的要求即可。很多做雨水压力流系统的公司可以承包雨水系统的设计,有专门的计算软件来计算雨水斗和管道的最佳布置。

雨水斗不超过4个,是老规范的概念。老规范里,基本是写重力流的。新规范已经取消了不超过4个这一条,完全以水力计算为依据,我认为是正确的。
我们看见新规范也不过月余,应该先花时间多学习和多消化,毕竟这是一本很不错的规范,比起老规范有更强的可操作性。只有深入理解了它,才能发现它真正的不足之处,讨论改进。抱着挑刺和抵触的心态来看它,也许要贻笑大方。

8809055君,首先,请不要误会,没有挑刺和抵触的心态。如果你这么认为,只能说你接触设计不多,或者你本身对我的帖子有抵触心态,否则应该不会如此说话。
你说为什么他们编规范不是我编,好像有点强盗逻辑,他们编规范就说明他们只要做,就做的对?太形而上学了吧。我们实事求是的谈问题,说不上水平,如果迷信编规范的,什么都是对的,那我们现在还只能停留在原始的水平上。我就你的帖子结合我的实际谈一下看法,仅抛砖引玉,敬请指教。
1.
关于压力流,我了解一些,关于其中的问题,也曾经请教过有关专家。具体项目也采用不少,不调查没有发言权,我是在设计中发现问题才提出来,绝对没有因为什么挑刺之嫌。
A,压力流不是用于万般皆准的真理,不是所有的地方都适合。北方雨水少,风沙大的地方,用压力流很容易堵塞,因为满流虹吸不可能什么时候都发生。而且虹吸系统很少采用清扫口,认为雨水虹吸时可以清淤。但是风沙大,雨水少的地方怎么办?虹吸很容易堵塞管道。
B,压力流系统造价高。你说有专业公司做。是有专业公司做,是搞给排水设计的都知道,但是了解它的造价的有多少?我做了一个四万平方米的厂房,总共虹吸雨水斗50多个,三家公司(好像全国也就这么多),好像一家报了90几万,两家70多万,最后有一家降到四十多万,甲方问,你门的雨水斗是金子做的?比电视还贵,赶上数码相机了。这是原话。要知道,平均一个虹吸斗报价最低在2500左右,而一个普通雨水斗多少钱,不要我说了吧。设计就象医生,你不能只开药不管人的经济情况吧。
C,规范首先比较笼统,它没有说是否厂房就应该采用压力流,你说“雨水斗不超过4个,是老规范的概念”是对的,但是规范没有摒弃重力流呀。“新规范已经取消了不超过4个这一条,完全以水力计算为依据,我认为是正确的。”是这样吗?新规范依赖于计算,虹吸计算提出来了,可是重力流呢?你认为它是什么流态,雨水斗性能?参数?而且,雨水斗不超过四个是基于重力流雨水斗的实验,这是在清华大学做的,以此为安全,所以提出了这个要求。如果新规范已经有实验数据或详细理由认为没有必要要求四个,可以在条文说明中做一个解释,以免设计人困惑。
2,你说“至于编辑和印刷错误,是不能责怪“给排水上层人士”的。”一般尽量少,但是也有校审的责任,不能说与他们无关,一般刊印都要打出校样供审校。
3,应用中改进,应用中发现问题,提出来有什么不对?有则改之,无则嘉勉,竟有贻笑大方大方之说,不知道从何谈起。退一步说,如果能提出问题,对给排水有点帮助,即便贻笑,又若何?谢谢8809055君。
8809055
2003年10月31日 13:36:11
2楼
谢谢zyl728君。
也许是不够冷静吧,如有冒犯,还望见谅!因为看见第一句就说这本规范是最烂的规范,所以才会认为你比较抵触,于是我也抵触起来。我觉得我们常用的规范中,它不算是最烂的。只是这一本我们读得最多,用得最多,所以发现的问题也最多。
关于雨水斗的问题,同意你的说法,压力流不是万能的。我知道写雨水这部分的是桑鲁青,他做过浦东机场候机楼的雨水设计,所以对压力流很有心得,把这个系统在规范中的地位提升到赶上重力流。例如4.9.10第四款就规定,“工业厂房、库房、公共建筑的大型屋面雨水排水宜按压力流设计。”虽不是“应”,但还是有导向性。压力系统价格如此高,我想是因为进口的原因,如应用普遍、国产化程度提高,应该可以把价格降下来。
再次谢谢您!
回复
sizhilu
2003年10月31日 14:18:03
3楼
真佩服你们的演讲与口才
回复
zhangping1109
2003年10月31日 15:15:27
4楼
哈哈,不打不相识,知识分子毕竟是知识分子,有着很高的文化素养。
回复
zyl728
2003年11月01日 17:33:18
5楼
谢谢各位。其实我和8809055兄没有什么过节,都是误会。不过设计中确实因为这个问题苦恼良久。两百米长的天沟,用重力流怎么做?甲方因为资金以及历史问题(他们旧厂区去年完成一个厂房,是重力流,具体价格他们领导很清楚,所以在新厂房的雨水问题谈及虹吸时就拍案而起),最后要求改为重力流,这不是一次了。主要这次新规范没有规定斗的问题。因为这个斗的问题我专门找钱国泰老教授请教过,在清华大学做实验,当时他也参加了。关于虹吸问题,我不止一次打扰孙瑛老先生,向他请教。从去年起一直琢磨写关于大面积雨水系统的论文(见笑),但是却碰上新规范关于雨水斗的问题。如果医药规范规定嗓子发炎宜用藏青果冲剂,岂不是让那些医生兴高采烈。
我的意见是两种并行,特别是在现行情况下,决不可一种有特写,镜头多,一个只有远景,含糊不清。
8809055兄也不要生我的气,我相信我们都是一样,为了新规范更好更有可操作性。
回复
8809055
2003年11月03日 08:54:29
6楼
zyl728君:哈哈,您客气,讨论专业问题,何必生气。
为了您这篇长贴,我回家又读一遍《技术措施》。(这是争论的好处之一?)这里倒是没有推崇虹吸,几个系统都比较具体。里面写道,重力流(是87斗系统,也可以发生压力流流态)多斗系统时,离立管最远端的斗流量最小(查表),往前每个增加10%,但到第五个时流量不再增加。这么说来,理论上斗的个数是不限的。但其实,仍有悬吊管流量、立管和出户管流量的限制,如果你用足够大的悬吊管、立管和出户管,就可以多做几个斗。
我们单位因偏重民用建筑,所以厂房我几乎没有什么接触,没经验,也许有点本本主义,见笑。但大面积的高层裙房倒做了一些。以前也都是做87斗的,想方设法安插立管。但最近的工程,业主也对虹吸感起了兴趣。毕竟,在民用建筑中,雨水系统的投资再大,相比整个建筑的投资,还是很小的一个部分,我也很想做一个试试。
希望您的论文早日完成,别忘了在这里贴一份。向您学习!
回复
wwcq
2003年11月03日 09:07:51
7楼
没做过压力流,都不知道从何入手。望各位多多讨论。
回复
liujun2220310
2003年11月04日 12:47:54
8楼
这样的辩论很好,双方都有很高的涵养,别人看了也长见识
回复
富兰克
2003年11月04日 14:01:12
9楼
压力流雨水系统的软件很值钱吧?如果普通设计人员使用的话有什么难度吗?
撇开设计部分不谈,压力雨水口安装,制造不应该很复杂吧
回复
2002-ytf
2003年11月04日 23:46:18
10楼
尊重实实在在的科学,不作盲目的"卫道士"
回复
jianyt
2003年11月05日 11:30:47
11楼
这样的“战斗”我喜欢!希望多多进行!加油!加油!
回复

相关推荐

APP内打开