在水处理领域，以有机污染为主的废水采用生化处理时，以BOD负荷来进行工艺设计是被普遍认同的，且生化需氧量一般都按5天需氧量计，即BOD5。但其中有一个问题：生化段（这里指好氧工艺）进出水的BOD5消减量和COD消减量是不相同的，△COD>△BOD5，有时差值还会很大。在传统的处理工艺，如活性污泥法，还可解释为剩余污泥通过吸附去除了部分不能被生物降级的有机物，因此，出现上述情况。那现在一些新的水处理工艺，如SBR法及其改良工艺，很少有剩余污泥排出，再按以前的解释就不通了。是不是一些新的水处理工艺再按BOD5负荷来计算不准确了呢？更合理的设计参数以什么为准呢？？COD负荷还是BOD20负荷?
在水处理领域，以有机污染为主的废水采用生化处理时，以BOD负荷来进行工艺设计是被普遍认同的，且生化需氧量一般都按5天需氧量计，即BOD5。但其中有一个问题：生化段（这里指好氧工艺）进出水的BOD5消减量和COD消减量是不相同的，△COD>△BOD5，有时差值还会很大。在传统的处理工艺，如活性污泥法，还可解释为剩余污泥通过吸附去除了部分不能被生物降级的有机物，因此，出现上述情况。那现在一些新的水处理工艺，如SBR法及其改良工艺，很少有剩余污泥排出，再按以前的解释就不通了。是不是一些新的水处理工艺再按BOD5负荷来计算不准确了呢？更合理的设计参数以什么为准呢？？COD负荷还是BOD20负荷?
2楼
BOD与COD的含义并不是总是一致的。
微生物将底物降解后，有两个去向。一是成为生物体的一部分，另外就是成为终产物。这是老套了。不过，BOD的测试却无法区分这一变化，测试前后的微生物浓度的差别被忽视了。同化为微生物的有机物是不耗氧的。因此，两者的含义在实际测试中出现了歧义。
因此，使用COD和可生化性指标进行设计，会更好。
个人意见，仅供参考。
回复
3楼
BOD与COD的单位一致的，都是毫克氧气/升，其意义都是氧气量，都间接反映了水中有机物的含量。生化池（好氧）表现出的消减量不一致，从碳平衡的角度，有什么更合理的解释？？
回复
4楼
应该以COD为准合适些。BOD5、BOD20的测定跟现实工艺运行的BOD及其去处的差别很大。因为实际工艺中COD成份中非BOD的部分也会被去除掉一些，长时间的吸附后通过复杂的生物作用而变性，特别是工艺中存在不同氧浓度阶段时更是这样。
而实验室测定时是按照标准方法，跟实际工艺运行有很大的差别，所以以COD为准更好，BOD的指标和所占COD比例作为设计时工艺制定的辅助参数。
回复
5楼
哎，老兄。你有没有学过“化学计量学在生物处理中的应用”的相关资料？
单位是一致。
但是，对于碳元素来说，只有氧化为二氧化碳时，才会需要消耗氧气，COD才能计量。如果同化为生物体的一部分，那是不消耗氧的。它是有机物的特殊形式。实际上，
BOD= 实际去除COD量 - 同化为生物体的COD量
BOD的测试存在很多问题，除了忽视测试前后的微生物浓度差以外，还有微生物的菌种问题，这与实际工程有很大差异。有些有机物在测试中不能降解，但在反应器中却能不同程度降解。
另外，还与进出水之间的有机物组成不同有关。研究表明，出水中的COD物质，很大部分是由微生物的代谢产物构成。
回复
6楼
那不是没的参考了，光凭经验啊
回复
7楼
longwen先生：
现在的BOD测定方法测定的BOD值不能够准确反应水中实际的有机物含量，我想这也是水处理工作者都认同的观点。
我的问题是现在的一些新型水处理工艺，如CASS、CAST等如果再按照传统活性污泥法处理工艺的设计方法：(进水BOD－出水BOD－生物氧化残留物)/污泥负荷率 进行生化池容积或曝气量计算不够准确。你说使用COD和可生化性指标进行设计，可生化指标是直接采用BOD5/COD值吗？还是用加以修正后的值？？
回复
