如果一种理念被提出来，并受到广大名众支持时，这本身就成为一种“文化”，至少它是被接受的。从另一角度来说，不管是什么艺术形式都要被大家认同的情况下才能成立。所以，既然大家都认同，我们造房子本来就是给大家用的。那么我们评委也就认同了。（服从广大群众的意思才是硬道理）。科洪好象并没说是哪部分人赞同《建筑作为设计良好的容器被当作一个机器设备》，不知道是农民，还是工人，还是学生，还是艺术家。－－－遗憾。。。。

《这种立场假定，建筑除了完善它自身的技术之外没有其他工作。它把建筑当作社会价值的表现变成一个纯粹美学问题，因为它假定建筑的目的只是供应可能被需要的任何活动的形式，并对这些活动持消极态度。一方面它假装不需要社会生活的制度化，而另一方面它又同时创造了制度。
　蓬皮杜中心代表了这种普通哲学，但是为了更具体地表达先前的批评，需要对建筑物本身进行更仔细的观察。假设它的目标就是这些实现的目标，如果不是，那么这是否将归因于细部设计过程中的错误，归因于意外的和无法控制的因素，或归因于更基本的与一般建筑物所表现的建筑哲学相联系的东西？
　人们努力尝试的那种从建筑物推论建筑师和使用者的意图显然过于专断，在评委会的报告中和莫拉尔的书中有三个频繁使用的词汇，用来描述建筑物应有的内涵。这些词汇是，“透明”、“柔性”、“功能”。用这三项来看代建筑物也许有助于我们的理解。》

后面是关于，“透明”、“柔性”、“功能”三个功能的具体描述。呵呵，很有趣，我也会帖部分图来让大家巨象的了解。现在先休息一下，有点累。不擅长打字。

《透明性
透明性与一些思想连接在一起。当然，一般而言它一直是人门所赞美的现代建筑的一种特性，并主要与结构框架有关，玻璃的使用产生了透明的界面。但是它在现代运动期间也受制于各种不同的隐喻解释。在表现主义中，它有强大的精神和神秘的意义，在风格派中，它被联想到无限的抽象空间。在蓬皮杜中心透明性具有社会性的抽象意义，建筑物被视为一个对象，这个对象对每个人都是可能接近的，这个对象可以被民众所共享。》

以上是对透明性的一个解释。其中说到《在表现主义中，它有强大的精神和神秘的意义。在风格派中，它被联想到无限的抽象空间》从这一点来说，透明性好象更适合纪念性的建筑。呵呵。

《轻盈感和穿透性是皮阿诺和罗杰斯建筑的一般特征。框架通常被表现成一个纤巧的网络，而且外部墙壁和内在的分隔墙都被看作是轻巧和暂时的。竞赛图中完全具有这些特质。钢骨架所限定的立方体建筑物只被看作是建筑物可能性的一些草图。建筑物的外立面被放在结构层的后面，某些框架格子的跨间被敞开着，给真实的维护结构一个随意的和一种暂时的形式。维护体表面没有被随意展开，他们的体量感通过使用外部的电梯和图案式的处理被进一步减弱。》

这一张看看所说的《建筑物的外立面被放在结构层的后面，某些框架格子的跨间被敞开着》

《轻盈感和穿透性是皮阿诺和罗杰斯建筑的一般特征。框架通常被表现成一个纤巧的网络》这张图应该很具有说服力



。。。。。。。。

《这些品质中的某些东西在实际的建筑物中似乎被遗失了。在克服光滑表面的技术问题方面，建筑师必须使竖框比它们在图纸上表现的要厚重很多，这已经减少了表面的透明性。建筑物的高度被降低，相同的空间需求必须适合较小的体积单元；结果使框架的大部分开间被塞满，原先设计的开敞地面层也消失了，这实在令人遗憾。》

这不仅是我们大家的困惑，也是大师的困惑。造出来的东西往往不象预期想象的那么完美。如果只从形式的角度来说，建筑是一们艺术。但建筑又是实用的。所以为了满足实用这个主要的前提，有时还得放弃一下艺术。