总体上来说，用该破解软件计算出来的结果是偏不安全的（怪怪，以前我都感觉用理正来算是完全偏保守的，不过这次测试的时间太短了，所以也不可盲目相信我的这个测评报告，呵呵！）。计算结果以衡重式的挡墙的计算成果出入比较大，重力式的会好点。而且我的同事用该软件去复核建设部2004年新出的《挡土墙》图集，结果是用该软件计算的结果偏危险很多，我想应该要以图集的为准，所以大家要谨慎使用该软件。切记！！！ 测评报告主要参考资料：
总体上来说，用该破解软件计算出来的结果是偏不安全的（怪怪，以前我都感觉用理正来算是完全偏保守的，不过这次测试的时间太短了，所以也不可盲目相信我的这个测评报告，呵呵！）。计算结果以衡重式的挡墙的计算成果出入比较大，重力式的会好点。而且我的同事用该软件去复核建设部2004年新出的《挡土墙》图集，结果是用该软件计算的结果偏危险很多，我想应该要以图集的为准，所以大家要谨慎使用该软件。切记！！！
测评报告主要参考资料：
《水工挡土墙设计》管枫年 薛广瑞 王殿印 编著，中国水利水电出版社，1996
水利水电工程设计计算程序集 V3.0 （即：PC1500） （通过水利部认证的正版软件）
理正岩土计算5.1版（盗版）
2楼
理正岩土5.1PJ下载地址：http://co.163.com/forum/content/1736_384039_1.htm
上次他们跟我说过，理正岩土4.0破解版的“渗流分析计算”和“水利水电工程设计计算程序集 V3.0”的计算成果不太一样。因为“水利水电工程设计计算程序集 V3.0”是经过水利部认证过的软件，所以我想应该要以“水利水电工程设计计算程序集 V3.0”的成果为准。这次我没有去做测试，所以暂不发表什么，大家注意点就是了。
回复
3楼
回楼主您验算的2004年挡土墙图籍，我想应该是04J008吧！！我也用理正5。1破解版计算下，确实标准图上的挡土墙用理正验算不通过，具体举个例子来说吧！！比如标准图上，面坡1：0。05下墙背坡1：0。25（衡重式）台宽1。2，上墙背坡1：0。35顶宽0。5，高8米，但是用理正可能就不通过，我验算的结果都是基础水平推力过大，（挡土墙可能被墙后填土向前推动）至于其他的比如抗倾覆什么的验算都是通过的。那么你可以试着改下挡土墙的面坡把1：0。05改成1：1，验算就通过了，这说明什么问题？我们大家都知道挡土墙面、背坡做的“相对”缓些是对稳定性有好处的！！所以我认为理正岩土5。1破解版，还是相对保守的！！可以信的过的。
注：上面这个例子仅是说明我在验算过程中遇到的一个问题，而非完全引用标准图中挡土墙的标准断面形式。另外我验算的是土工挡土墙，不是水工的！！
回复
4楼
再来想想，感觉有必要把这个帖子置顶醒目让大家讨论一下。在水工网，有人提出理正岩土软件不适用于水工建筑物，只适合作为土建及岩土计算。早上我又拿了几个断面进行复核，发现如果套用04J008的标准图进行复核的话，应该是没有问题的。我希望发现有问题的同志能把计算的模块发上来大家讨论讨论！
回复
5楼
我们院以前也用理正来做过很多工程，普遍是认为理正的计算成果是偏保守的，只是每次使用的过程中都很小心，理正的计算不太可靠，数据有时会不稳定。我们都是同时用两种以上的软件来算，选用比较安全的数据来设计。反正对于任何软件，我们都不可以过于的信任。
回复
6楼
54xxx说的还是对的，不管理正怎么样保守，在使用过程中还是要小心的，其中一些参数的设置对挡土墙的验算有着非常重要意义，所以还是建议先照着标准图画，然后在用理正岩土校核，再参照理正做些细部修改就可以了。
回复
7楼
我正准备用理正5.1做一个挡土墙，这个帖子那一定要顶了，相信对很多人会有所帮助
回复
8楼
不错不错，我用理正算软土路基，那个东西就更复杂了，手头没有其他软件复核，不知道哪位网友能测评一下软土路基设计模块的正确性啊，我感觉理正把沉降、固结、稳定都弄在一起，内容多的不得了，想校核真困难。
回复
9楼
我对照挡土墙（04J008）用理正5.1pj算了几个衡重式挡土墙断面，理正算出来的墙趾应力结果基本比标准图少100KPa左右。我又用理正算了一下公路路基设计手册中P622衡重式挡土墙，计算结果差别不大。建设部标准图是否就一定正确，我现在有点怀疑！不知大家验算过没有，请发表看法。希望有正版理正的朋友把验算结果发上来，大家探讨一下！！
回复
10楼
楼上的，可否把你验算过的模块发上来给大家看看呢！
回复
11楼
这是对标准图p77中HJA10(qk=10kPa)的验算数据
回复
