丁总的错误：没有绘出图来讲。
变压器的N与PE的连接点：引致本建筑物的引自该点；引致另外建筑物的也引自该点；在本建筑物采用TN-S，并不影响对另外建筑物的供电采用TN-C。
归根结底，两个建筑物的两种接地形式，都是引自变压器的N与PE的连接点的一点，两个建筑物之间没有供电系统的上下级关系。也就是，第2个建筑物的电源，不是由第1个建筑物的供电系统（TN-S）供应的。两个建筑物的供电系统应该是并列的关系。
同一座变电所的两组负荷而已。

RCD是可用的,我的意思是建筑物内的变电所配至各个楼层采用TN-C-S系统,在楼层配电系统中,完全可以使用RCD;在杭州住宅项目中,碰到整个地下车库为一个大底盘,上部由有4栋高层住宅,在结构上地下车库和上部住宅钢筋混凝土是连在一起的,供电局变电所设在地下车库,此状况按规范一般均采用TN-S系统,但杭州供电局变电所出线电缆只提供4芯电缆至楼内的各个配电间,导致设计只能采用TN-C-S系统,系统运行多年没有问题.从该案例分析,在一个建筑物内水平干线采用TN-C-S系统没有问题,那么将配至楼层的干线采用TN-C-S也是可行的,只是此时N线上电流一部分将通过结构钢筋流回变压器.
上述设想请大家探讨.

不管是TN，TT还是IT，它们都只是一个人为的名称和符号而已。只要实际系统能够满足运行要求，且不危害人身或设备安全，又何必在乎其真实的“名号”呢？因为无规范规定，且考虑经济因素的缘故，业内已达成的默契和设计惯例为：当另一建筑物距离本变电所大于50米时，一般认为采用四线（PEN则为TN-C-S，N则为TT）较为经济；而小于该距离，一般就是采用5线直配（即TN-S）较多。

你们所说的谁谁谁，也许是聪明一世，糊涂一时；之所以一些朋友也跟着他犯了迷糊，主要是因为他一上来就把“建筑物定性为TN-S”这个大概念框定死了（而在TN-S系统里，N线是不得再重复接地的）。可是，谁谁谁为什么不换个角度考虑问题呢：完全可以认为原来建筑物那个系统，不是单一的系统嘛（即不是单纯的TN-S系统），而是一个组合系统，即TN-S加TN-C-S（或TT）系统。有何不可呢？有哪一条规范规定，同一台变压器出来，只能采用一种供电接地方式？！何必要自己设圈套，再把自己套死？照此推论，TN-S系统里头的局部TT系统岂不是也很荒唐？——TN-S系统要求有PE线，而局部TT系统把PE线（进线处）都取消了？！

丁总的没有矛盾。不知有没有看到去年王老发表在《建筑电气>的关于变电所的文章,就容易了解。大家可以看“ 主题：（转）中国建筑电气设计技术全国巡回研讨会部分讲义”
下面引用部分供参考：
以前所说的几个不同的接地系统不能混用，在这里王老用上了。王老理由是：
1.没有纯粹的TN-S,TN-C,TN-C-S,TT，也就是说不能完全分开，因为在变压器的中性点外连接处到变压器内部的绕组连接点就将近有一米长的引线，也就是说按现在的叫法就是TN-C了（内部）；
2.另外，从变压器四个接线头到配电盘主开关距离很短，一般也就几米，阻抗极小，可以看作一个点，此时他还说了一句外语（。。。ａｓ　ａ　ｐｏｉｎｔ）。
3.TT和TN系统共存，因TT系统接地故障电流小，采用RCD保护，只要保护能有效动作，能有效切断电源，就不会危害到TN-S。

主题：（转）中国建筑电气设计技术全国巡回研讨会部分讲义” 中的图已阐述很清楚了。

听北京的朋友说，丁总有篇关于接地型式的文章，有图，只是未公开。

为何无人讨论？

没搜到啊，中国建筑电气设计技术全国巡回研讨会部分讲义

论坛－供配电 作者SUPERSUPER

这些东西找了几篇看了一下，到现在还是没弄明白。就和4楼说的一样，千篇一律，没点建设性的意见。