EDI与CEDI的比较
序号 说明 EDI CEDI 结论
1 工艺配置 1.0浓水侧要加盐 1.0浓水侧不用加盐 从工艺配置上比较，CEDI简单
2.0有极水排放和浓水循环 2.0不需要极水排放和浓水循环
2 设备安装 　 　 由于工艺配置CEDI简单，CEDI安装也容易
3 对进水的要求 给水对应电导率, 包括CO2，SiO2 μs/cm 〈65 〈40 　
PH 5～9 4～11 　
Fe,Mn,H2S PPM 〈0.01 〈0.01 　
硬度 PPM (CaCO3) 〈0.5 〈1.0 　
余氯 PPM 〈0.05 〈0.02 　
SILICA PPM 〈0.5 〈0.1 　
TOC PPM 〈0.5 〈0.5 　
压力 bar 3.1～6.8（45～100psi） 3.5～6.8（50～100psi） 　
温度 OC 5～38 5～45 　
4 运行操作 　 　 由于工艺配置CEDI简单，CEDI运行操作也简单
5 回收率 % 90--95 90--95 　

现在我们公司主推IONPURE的CDI膜堆。所以对这两家的膜块做个比较：
不同点一：CDI不需注入盐水循环，完全不需使用化学物质。在浓水室用树脂技术来降低膜堆电阻值。浓水电导率在 20-100u S /cm 之间， 无极水排放。
EDI需要在浓水室注入盐水循环以降低膜组电阻值。需用高纯度且完全不含硬度离子的精盐。浓水电导率在 200-400u S /cm 之间，1～2％的极水排放。
不同点二：CDI控制简单，基本不用PLC控制，只需要给摸堆开关电源就可以了。
EDI一般用PLC控制运行、加盐及浓水循环。
不同点三：CDI管路较简单（相对而言）只需要进水管（须分出部分为浓水进水管）、浓水回流管、产水管。特别是IONPURE新推出的VNX系列管路更简单。
EDI需要增加加盐系统及浓水循环控制及浓水电导控制等等。（后面图片有两个系统流程图的比较）
不同点四：CDI浓水回流到RO前需要考虑CO2的影响。没有加盐不用考虑余氯影响。
EDI浓水回流到RO前需要考虑CO2与余氯的影响。
其他不同：中国市场内E-Cell的摸堆还是主流。CDI模块应用还不是很广泛。
两个厂家的针对性：IONPURE推出了替换E-Cell的MK-1、MK-2系列的不用加盐摸堆。
而E-Cell在中国市场的主导地位还暂时无法动摇。
希望和大家多多交流！

以上我原来发过的。可能大家没看到，特此复制过来。实在没有想赚积分的意思。希望原来看到这个帖子的谅解。

3楼的说的比较中肯，我本人也觉得CDI比EDI要好用一些，不过由于投资成本问题。我们这种小公司还是不得不考虑用一些国产的，但质量确实不敢恭维。IONPURE之类的价格又较高。国人何时才能做出象样的CEDI来啊！期待吧。。。

CDI宣传力度不够啊。
ECELL的现在也有新产品了，不用加盐。

以下是引用demon1014在2006-05-29 13:51:38.0发表的内容：
现在我们公司主推IONPURE的CDI膜堆。所以对这两家的膜块做个比较：
不同点一：CDI不需注入盐水循环，完全不需使用化学物质。在浓水室用树脂技术来降低膜堆电阻值。浓水电导率在 20-100u S /cm 之间， 无极水排放。
EDI需要在浓水室注入盐水循环以降低膜组电阻值。需用高纯度且完全不含硬度离子的精盐。浓水电导率在 200-400u S /cm 之间，1～2％的极水排放。
不同点二：CDI控制简单，基本不用PLC控制，只需要给摸堆开关电源就可以了。
EDI一般用PLC控制运行、加盐及浓水循环。
不同点三：CDI管路较简单（相对而言）只需要进水管（须分出部分为浓水进水管）、浓水回流管、产水管。特别是IONPURE新推出的VNX系列管路更简单。
EDI需要增加加盐系统及浓水循环控制及浓水电导控制等等。（后面图片有两个系统流程图的比较）
不同点四：CDI浓水回流到RO前需要考虑CO2的影响。没有加盐不用考虑余氯影响。
EDI浓水回流到RO前需要考虑CO2与余氯的影响。
其他不同：中国市场内E-Cell的摸堆还是主流。CDI模块应用还不是很广泛。
两个厂家的针对性：IONPURE推出了替换E-Cell的MK-1、MK-2系列的不用加盐摸堆。
而E-Cell在中国市场的主导地位还暂时无法动摇。
希望和大家多多交流！

以上我原来发过的。可能大家没看到，特此复制过来。实在没有想赚积分的意思。希望原来看到这个帖子的谅解。 精辟

上面是我引用楼上的,那个引用的标记没有了,抱歉

即使EDI有不用加盐的新产品出来，毕竟是新产品，质量如何恐怕也要等个一两年才能被市场认可，谁也不想自己的工程有现成成熟的产品不用，而换成内部架构有很大变化的新产品，免得自已成为第一批试验品。

那这两个东西相差还不止一点点了吧