有，在《滴灌工程设计图集》的附录中有生产厂家的数据，版主应该知道这本书吧。

在《滴灌工程设计图集》的附录中只有规格，没有水损值。在多个算例中都按其最小工作水头8米考虑的我认为不对。工作压力怎么能认为是它的过流损失呢。

对,我对这个问题也有疑虑,不知道如何解决,多个算例中都按其最小工作水头8米考虑,我觉得不对,但又说不出来,请个专家来解释

首先，我得说明，我不是专家，我只是搞滴灌设计和滴灌产品开发的工程师。对于算例中按最水8米水头损失的问题，我个人认为是正确的，尽管我们在大多数情况下都不考虑稳滴三通的水损。原因很简单，1。稳流三通的给定的流压关系是在额定的流量下测试的数值，而我们的设计时通过三通的流量一般都低于该值。这就使得稳流三通实际上是在低于最低工作压力下工作成为了可能。2。水损计算与最后的水泵选择之间有一定差异，往往我们选择比水损略大一点的水泵。3。首部的水损一般都要加2-5m的安全系数和7-10m的过滤水损，这两个东东会使你的系统在始灌时提供富余的5-8m水头而不会出现压力不足。始灌到过滤器清洗时水损是逐渐增加的，试水时是看不出问题来的。4。我们设计的系统并不完全是按设计工作压力运行，有时在系统压力偏低时全系统都是低压运行，如果低于设计压力2-3m，在灌水器末端没有加装测试装置是不容易察觉。
所以，如果你在设计时没有加稳流器的水损也可以运行的。

为什么算例中8m的计算水头是正确的？因为稳流器在5m及以下的工作特性不稳定，稳流器不是减压阀更不是调压阀，可以3m左右的工作水头稳定工作。稳流器其实就是一个放大了的补偿式滴头，在5m以下工作稳流性能较低。尽管采用8m的设计是正规而无可非议的，但是一个采用5m以下稳流器的系统不管怎样都要比不加稳流器的系统流量均匀得多，所以实际设计不按8m设计也不一定就完全是错误的。相反，采用8m的设计还会使系统的造价上升。

为什么说算例中采用8m的计算水头严格说来不一定正确，原因是稳流器下游的滴头总流量一般都比稳流器的额定流量小，如果我们按流压力关系反推算就会发现很有可能此时的工作压力低于最低工作压力，用这个低于工作压力的系统也不见得要出多大问题。但如果我们在设计中全都采用低于最低工作压力设计系统，稳流器的性能肯定不能完全发挥。
我做过稳流器的流压测试，结果与厂家提供的数据基本稳合。

工作压力和过流水损粗看不是一回事，但是，如果是在额定的流量下工作压力就是过流水损。我们在设计补偿式滴灌时系统的水损是用管道水损+高程+首部水损+坡降后再加补偿滴头的工作压力的。此时的工作压力就是水损。但是在稳流器的设计时如果精确一点的话你可以用流压公式代入下游的滴头流量总合后反算工作压力。再将此工作压力代入系统水损计算，不管这个水损是否低于最低工作压力，反正能用就行了。

总的说来这是一个厂家提供的参数与实际设计习惯差异的问题。如果厂家能生产3m左右的正常工作的稳流器就可解决此问题了，

看过《设计图》后也还有一点看法，就是我们在选用稳流器时往往是整个系统全部加上，这样做实际是一种浪费，我个人认为在一个系统中加上2/3-4/5就能够懑足系统需要，没有必要全部都用。用多用少要根据实际的地形和坡降情况，系统设计完成后反复推算支管的工作压力后才能确定。尽管这样的设计工作量要增加不少，不过降低系统造价是我们设计员追求的目标，只要时间允许就可以做到。

我认为完全没有必要，因为只要能满足滴灌带的10米正常工作水头，就能满足毛灌稳流三通8-35米之间的工作水头的要求。在稳流三通处考虑8米水损应该是浪费。