本人在施工中遇到一点难题，希望大家能帮帮我，提点建议。感谢！预应力箱梁张拉，顶板和底板扁锚BM15-5，采用单索顶单端张拉，理论伸长量254mm，实际操作时，最大一根钢绞线的伸长量只有209mm，其余的在170～200之间，未超张拉。现已经排除波纹管堵塞及钢绞线打绞的可能，张拉千斤顶和油表刚校过，计算无错误。希望大家多多给建议！谢谢！
本人在施工中遇到一点难题，希望大家能帮帮我，提点建议。感谢！
预应力箱梁张拉，顶板和底板扁锚BM15-5，采用单索顶单端张拉，理论伸长量254mm，实际操作时，最大一根钢绞线的伸长量只有209mm，其余的在170～200之间，未超张拉。现已经排除波纹管堵塞及钢绞线打绞的可能，张拉千斤顶和油表刚校过，计算无错误。
希望大家多多给建议！谢谢！
2楼
我想只要后张法中主要是控制应力值为主要控制条件，而伸长值只是做为参考的，控制应力达到了，而伸长值没到对预应力张拉可能不会影响结果的
回复
3楼
2楼说的很对！！
回复
4楼
理论伸长量有没有做过检算？很多时候设计院给的理论伸长量有误，应该不会差这么远，再者现场伸长量的计算方法也有多种
回复
5楼
此束钢绞线为直线，且长度只有34m，理论伸长量已经过验算。按理实际施工时伸长量与理论伸长量接近。本人怀疑为预应力损失，但不知为何种原因。
回复
6楼
同意2楼的看法！
回复
7楼
是否应考虑预应力筋弹性模量的实测值与计算值的差别
回复
8楼
施加的初应力的伸长量计算进去了吗？张拉过程为0—初应力（10%）—20%张拉力（量取10%至20%l1）时的伸长量—100%张拉力（量取20%至100%的伸长量l2），计算l2+2l1；如果计算正确（包括理论伸长量），又排除了堵管卡筋的可能，那就必须对千斤顶、油表重新标定，再对钢绞线的规格和弹性模量进行检查了。
回复
9楼
预应力筋与扁锚BM15-5的扁口（与波纹管相接）外有较大的磨擦力，必须要超张拉才行。你现在测出的最大值应该是在中间的。
回复
10楼
在计算无误,千斤顶校核标准,钢绞线无缠结的情况下,可能有以下几方面的原因:
1:设计文件中张拉吨位是否与伸长量计算端部应力值一致,是否考虑锚口摩阻损失？
2、施工中钢绞线伸长量测方法是否正确？
3、钢绞线是否作过拉伸试验，是否核定过弹性模量，是否有出厂试验或鉴定报告？
回复
11楼
对以上楼主发表意见的一些补充：
以上意见非常到位，但本人看法是：先不谈伸长量对结构影响，包括将来运营影响大小，就实际伸长量与理论伸长量相差如此之大，肯定属不正常，建议施工单位与设计单位联系共同查明原因，作为主要受力构件，还是慎重为好，在一般情况下理论伸长量与实际伸长量还是比较接近的。
回复
