旁站是对关键部位和工序进行旁站监理，是监理规范和管理条例规定的一种很主要的监理手段。但是却很惹人讨厌。 重点部位和工序的旁站，本来是承包方的事，现在成了监理必须的工作。许多工程，施工方直接不设专职质检员了，反正监理都管着，放心。这本身就不合理。其次，旁站记录还要施工方签字，难道监理的判定，还需要施工方来确认吗？这更不合理了。那么，监理人应该怎样去控制重点部位和工序的质量呢？ 旁站的风险还在于，谁也不可能做到全过程全方位的旁站，在旁站过程外发生的质量问题，又应该由谁来负责呢？甚至于在旁站过程中存在的问题，而监理未发现，那又应该由谁来负责？
旁站是对关键部位和工序进行旁站监理，是监理规范和管理条例规定的一种很主要的监理手段。但是却很惹人讨厌。
重点部位和工序的旁站，本来是承包方的事，现在成了监理必须的工作。许多工程，施工方直接不设专职质检员了，反正监理都管着，放心。这本身就不合理。其次，旁站记录还要施工方签字，难道监理的判定，还需要施工方来确认吗？这更不合理了。那么，监理人应该怎样去控制重点部位和工序的质量呢？
旁站的风险还在于，谁也不可能做到全过程全方位的旁站，在旁站过程外发生的质量问题，又应该由谁来负责呢？甚至于在旁站过程中存在的问题，而监理未发现，那又应该由谁来负责？
监理人没有理由也没有必要来为施工方承担风险，那么监理还有没有必要进行旁站呢？
2楼
现在监理行业是个弱势群体，应该施工单位的责任也都转嫁到监理身上了，我认为监理旁站就不合理，施工单位在施工中出现的问题，监理旁站了未及时发现，监理就担责了。
旁站是当然的，不过不要照本宣科。监理旁站不是在一旁傻站着，而是不定时的随机巡查。
回复
3楼
"旁站的风险还在于，谁也不可能做到全过程全方位的旁站，在旁站过程外发生的质量问题，又应该由谁来负责呢？甚至于在旁站过程中存在的问题，而监理未发现，那又应该由谁来负责？"
承包方是质量的自控主体，建设方、监理单位是质量的监控主体，不能因为质量监控主体的存在而免除质量自控主体的任何责任。（这句话是某个文件上的话，我想不起来出处了）
回复
4楼
“承包方是质量的自控主体，建设方、监理单位是质量的监控主体，不能因为质量监控主体的存在而免除质量自控主体的任何责任”这句话说的很对。各是个各的责任，所以旁站是不能取消的。如果施工单位在旁站现场没有相应的管理人员，监理人员可以指令施工单位履行自控义务，否则可以拒绝旁站。但是“旁站记录”要让施工单位签字，这确实不合适，不知是那位“专家”想到的这个办法？难道就是为了监督监理人员是否旁站，就可以扰乱监理方与施工方的监理与被监理的关系？有点可笑。
回复
5楼
重要部位监理人员旁站还是有必要的
回复
6楼
嗯，当然要旁站，要不然甲方也不答应
回复
7楼
监理旁站是必要的，对工程质量的控制也是很有作用的，但不能因为有监理旁站了，就把出现的质量安全事故转嫁到监理身上。因为出现质量安全事故有很多不确定性，有时候是大家都没有预见的。
我认为：旁站主要是监督施工单位质检员、安全员在施工现场跟检查、组织施工。（我知道：这样有一定难度）
回复
8楼
这样确实有些事不合理，旁站就能只有不定时的巡检，有些现场施工单位的技术员，安全员都不在现场
有些甲方也是混蛋一问就是监理干什么呢，很是无奈呀
回复
9楼
怕担责任就不要干这个工作。就是因为如此种种情绪、想法、做法，整个监理行业已经越走越远了。。。。。。
回复
10楼
定时巡查关键施工部位
回复
11楼
现在很多施工单位都是不设质检员的，好像国企单位还规范点。不过我认识那些单位的质检员都只会叫我签字，真郁闷。一个楼板下好钢筋就叫我签字，他们看都 不 看 。
回复
