看来这个有没有回答了,我可不希望自己问问题,自己回答!

不是

关键是我要知道那些制冷剂不能采用，还有原因呀！

按照传统教科书的理论，某些制冷剂（比如R12）采用回热循环可提高制冷系数，另一些制冷剂（比如NH3）则反而降低制冷系数，还有一些制冷剂（比如R22）则对制冷系数影响不明显。其过程分析的原理取决于制冷剂压焓图上等熵线斜率随吸汽过热度变化的趋势。
本人另有观点：无论采用何种制冷剂，只要采用合理的供液量控制吸汽过热度在预期范围，采用回热循环就不会降低制冷系数。有时采用回热循环的理由不仅为了提高制冷系数，而是为了减少吸汽管道与外界之间传热引起的不必要过热。

这个我也是不知道呀,看了董哥的发言,学习了.

当回热对系统没有贡献的情况下，为何还让回热把系统弄得复杂化？

我的观点是：
1、回热至少不会降低系统的制冷系数（这与传统教科书分制冷剂种类判别的说法不完全一致）。
2、回热的好处（就是你所指的“贡献”）在于，假如系统回汽管道不可避免会因为与环境传热产生“过热”，那么不如人为设置“回热”，俗话说“肉烂在锅里”，避免无谓的冷量损失。

也许从理论上来看是如此，问题是费用的投入与收益对比是否符合预期的要求。工程实践中经常会出现一个方法的利弊权衡问题，这类问题通常也是一个工程师面对最棘手的问题。

如果仅仅为避免无谓的冷量损失而采用回热措施，因而需要相应增加采用合理的供液量控制吸汽过热度在预期范围的手段，以及采用较为复杂的系统配置方案，对系统整体的运行技术经济性是否最有利，以及应该如何把握这个“尺度”，也许需要认真考虑。

一些紧凑型的产品不惜牺牲运行效率而取得结构紧凑的效果，以及一些为提高系统的可靠性而简化系统配置的经验也许值得我们研究。