很好的话题。
作为水利人。请大家能够谈谈自己对这个事故。
或者说是对液压翻板门的看法。
前段时间，我也正好看了一处我们这里的液压翻板门：
1、闸门尺寸大概是3*4（目测）。当闸前水位高出门顶0.5M时。闸门会自己开启放水，低于0.5M时会闭合。当然也可以人工控制。
2、感觉液压翻板门泄洪时，水力条件极为混乱，泄洪时闸墩受力极大而且不稳定。所以应该对闸墩要求比较高。
而且去看的时候。发现前年新建的水闸，已经有二处闸墩重新加固了。
上面是我自己的一点所见和所想。
请各位前辈也发表下自己的看法。:handshake

翻板闸门和其他水工挡水建筑物一样，都有一个设计洪水标准，从上述内容分析，张滩水电站拦河坝闸墩和上部的工作桥被洪水冲毁，最主要的原因可能是，实际洪水超过了本工程的设计标准。

我也监理过一个钢筋砼自动翻板闸门，翻板闸的起翻点是一个严紧的科学的数句，要通模型试验来确定起翻点，起翻点与水头有关，从理论上讲是可行的，实际上有好多因素是人无法控制的，

根据我设计、制作水力自控翻板门的多年经验，水力自控（或液压）翻板门在开启水位而未开启的临界状态时闸墩受力最大，这个力可以精确计算，但多数闸墩、闸门破坏均在泄洪时，其原因是闸门的“拍打”和频繁撞击。请看：
http://bbs.co188.com/content/viewthread.php?tid=1790380&highlight=

翻版闸门在翻开的一瞬间，水流条件变化极大。很不稳定。
容易产生破坏。

我第一次看到翻版闸门的实物，对于这个也不是很清楚，我的看法是首先修建这个站们第一个是行洪论证，过了就是工程结构设计，如果旁边有京广铁路那洪水标准应该是取上限值计算，洪水没有问题，那就是闸门方案论证上有问题吧？对于翻版闸门的设计可能比卷扬式复杂一些吧！我说的不对的请各位前辈指教……

液压升降坝与翻板门坝相比的优点
液压升降坝是全世界最好的活动坝。
一、液压升降坝的泄洪能力无与伦比。
无论河道多宽，都无需设置隔离墩。活动板面沉入河底，达到无坝一样的泄洪效果。
二、力学结构科学，坝面坚固耐用。
三、自动放坝行洪。
四、成本最低，节省材料。

翻板门坝是一种很不可靠的坝型，存在很多问题，全国很多翻板门被洪水冲毁；很多翻板门坝在洪水来时不翻板，造成冲毁农田和房屋；上游河道的漂浮物无法清理，使河道脏乱。
液压升降坝将翻板门的所有缺点全部克服！ 液压升降坝在任何情况下都能可靠的放坝行洪，即使液压系统坏了，无电，都能自动放坝。原理是：通过浮标开关打开回油路，液压缸在水的重压下，必然回缩，活动坝面自动伏倒。再大的洪水都不怕。水利部网站的一位网友说：液压升降坝，找到了一种对付山洪暴发的好办法。这个办法美国人没有想到，日本人没有想到，中国人想到了！
看了上面翻板门被洪水冲毁的贴子，论坛的水利人，应该比较出液压升降坝与翻板门坝谁优谁劣了吧？！
一项重大的水利科技成果——液压升降坝在中国诞生了！南京河海大学已专题立项，对液压升降坝进行系统的理论研究。
作为液压升降坝发明人，本人在论坛上发了许多液压升降坝的的贴子，可是，认同者极少，体现了国人对新技术的漠视，不改变这种现状，科技兴国还是一句空话。

[ 本帖最后由 zss0566 于 2010-6-9 14:59 编辑 ]

多谢楼主的回答

看过这位朋友关于液压升降坝的一些帖子。
这个可能还是需要时间的见证的。

翻板闸门现在一般用于中小型工程，个人感觉这种型式的挡水建筑物目前存在两大问题：
1. 由于流态比较复杂，水流型态有刚开启时的闸上薄壁堰流+闸下孔流，到开启到一定角度时的堰流，流量系数和各种参数都不稳定。通过理论计算得出的过流能力一般与实际相差较大。但由于工程较小，大部分厂家也没有进行充分的水工实验。这使得翻板闸门的设计过流能力存在很大的问题。
2.在洪水期，特别是丘陵山区地区，容易出现被上游冲来的树木、挖砂船等卡死现象。有时会使闸门无法开启。

这两大问题，致使翻板闸门经常使得上游洪水位超出设计预期，导致上游农田淹没、道路冲毁等事故。
所以在设计翻板闸门时，一是应该进行充分的水力学实验，以得出准确的水位~流量关系。二是严格限制在山区、丘陵地带使用，实在无法避免的，必须对洪水期上游树木、沉船有充分的预案进行阻挡或拦截，在过流能力预估时适当保留一定的余地。