niu.ren

本人觉得三个工程设计软件的优劣分析如下：
PKPM最傻瓜化，对有限元的节点单元的理解可以不用那么深刻，只需要理解建模的思想，熟悉操作流程，并且有一定的工程设计的思想就可以做最简单的框架结构的分析了。

MIDAS我个人认为没有什么特别的闪光点，跟PKPM的傻瓜级别差不多，但是MIDAS BUILDING有个最大的好处是从CAD导入模型的时候的概念清晰，只要导入定位，注意导入的是定位不是实际模型，因为实际模型需要赋予材料截面性质才具有实际意义。

SAP2000我个人认为是需要对有限元知识了解一定深度，但是又不需要了解到ANSYS,ADINA,ABAQUS这样的有限元软件那么透彻，他处理桥梁一级线性动力分析还是有一定的权威性。

一般用SATWE分析，用ETABS校核，MIDAS是韩国产品，国内用的比较少。

不错，理解的够深刻

说的精辟有道理 受教了

现在PKPM一家独大，应该多点选择

希望那些分析能力强的软件操作更方便点，那样用的人就多了!

不敢苟同lz的说法。
pkpm虽然比较简化，但是根据经验都是偏于安全的。对于一些不太复杂的模型比较适用。但正因为过于简化，致使很多设置不能人为干预，所谓的“黑箱”太多，是pkpm一个很不足的地方。现在越来越多的设计人员都要求是知其然，更要知其所以然。
building相对来说比pkpm要开放得多。操作界面也比较先进，上手比较快。据说分析内核是采用有限元软件Gen，结果更加精确。3D操作也很符合未来的发展趋势。
Sap2000是一款有限元分析软件，和上述两款设计类软件相比本来就比较牵强。具有一定的有限元功底的人才能学习。但是国外的软件（包括etabs），金土木只是进行了汉化，但汉化的不彻底。
至于lz说midas是韩国产品。我觉得也是lz不太清楚状况导致的。我询问了midas 的技术人员，确定是building为中韩合作的产品，结合的都是中国规范，没有其他国家的规范。
以上是我的一点见解，如有不同意见，欢迎参加讨论。

共同学习共同进步！

共同学习共同进步！

我觉得现在用midas的越来越多啊，并不少:o