还是用管网增程无负压供水合适。个人建议，仅供参考。

首先我不建议你用屋顶水箱。第一，增加结构安全系数，特别是抗震方面，对结构影响很大。第二，设置屋顶水箱，后期维护管理难度大，且水质易污染。第三，从节能角度来讲，不可取。
本人比较倾向于采用变频供水或者无负压供水。建议你分四个区供水，市政压力直接供水一个区，其余根据需要再分三个区，这样可以稳压供水。利用变频供水系统要在泵站处设置水箱，水质可能产生二次污染。利用无负压供水对外网供水要求较高。但是目前这两种供水方案是采用较多的，用哪种你自己选择。
以上只是笔者的浅见，希望专家批评指正。

听过一个无负压供水的技术报告,有句话一直记的:供水的最高也就是理想的方式就是直供,就是从市政管网上抽水!!我是比较赞成的,当然了,它有个前提就是市政管网的要有保证,保证供水的可靠性,减少停水的机率!!所以,建议楼主在当地供水部门同意的情况下用无负压分区供水!!

赞成楼上的说法。。这样可以节能。不过也没有必要分四个区了 。。

供水方式主要有四种：高位水箱供水、变频供水、管网叠压供水、气压供水。

从节能节水比较，高位水箱供水和管网叠压供水占有优势，变频供水因有部份时间水泵运行在低效段，所以最不节能，据统计，其能耗基本上是高位水箱供水的2倍；从供水安全稳定性考虑，高位水箱占优，管网叠压供水最次；从消除二次污染考虑，管网叠压供水占优，高位水箱供水最次。

确定供水方案，需要从方方面面来比较，除了技术上的，有时还要看当地自来水公司的具体要求。比如你的项目如果在上海，高位水箱供水就是唯一选择；如果是在江苏地区，高位水箱供水基本不会采用，基地周围市政条件允许的，可以采用管网叠压供水，条件不完善的，首选变频供水。

学习了！！:handshake :handshake :handshake

观棋先不语，接着乱说:lol

赞同6L前辈的观点。
我做过一个上海的类似的项目101.5M住宅，采用的是高位水箱，分三个区，支管减压。
正在做一个杭州的地块，采用的是变频直供。

[ 本帖最后由 cyf998 于 2009-12-22 15:21 编辑 ]

如果从节能角度考虑是不是变频供水方案能耗最大？

令本项目地处厦门，曾有咨询过本地水务集团下属设计院，他们推荐变频供水

因本项目未来要自己经营自己管理，所以非常关心能耗问题

不知道哪位大大能对几种能耗问题有比较详尽的阐述，或者有相关资料

再次感谢

顶一下