个人电脑常用软件不超过20个，甚至更少，不单是硬件上，操作系统（可能多是盗版）上等等诸多软件的成本应该由各个“功能程序来分担”，体积上也同样要占据相当的范围，个人所常规存放样本也不过如此，其实这样辩解已经没有意义，也没有说服力，总之电子样本阅读的成本不菲，只是它打着方便的幌子下的环保神话。因为它的成本变成了阅读者分担，这点上和网络上的点击广告类似，但它是为点击者付费的，以此来网易不能再继续夸大电子样本所谓优势谎言，应该拿出实质的行动来分担嫁祸在阅读者上的费用。

吃饱了要多多关心两大国策：环境保护和计划生育。

电子样本的阅读成本是存在的，这点小庄的敏锐是对的，不过，电脑的体积和成本是固定的，边际成本是低的，对于已经拥有电脑的人而言，增加电脑功能和用途属于潜在价值的开发，而非新增加的支出。对于一生是读100本书以内的人而言，这样比较单价是可以理解的，而对于志气在读万卷书，搜集海量信息的人而言，电子阅读所带来的效益已经远不是传统纸张所能够比拟的。

边际成本，每增加一单位的产量所增加的成本，既然确认阅读是需要成本的话，那么多下载100本电子样本的翻阅就会增加相应的电力消耗和计算机损耗成本，怎么可以说为降低呢？阿拉伯富翁的凯迪拉克烟灰缸满了，就可以把车辆丢弃掉，这也可谓的豪气万丈，那么某人自豪用过一次性的性筷子比你吃过的饭还多，是否也应该称谓光荣呢？我指的是电子产品样本这种形式的电子阅读方式，再多的电子样本没有什么可以自豪的，只是一种社会性的浪费。2001年8月，美国加利福尼亚州的两名IT工程师对美国在线AOL公司无休无止地派发促销光盘终于忍无可忍，他们通过某网站发起一项运动，希望收集100万张光盘并将其退回该公司设在弗吉尼亚州的总部。现在国外有些组织指出大量发行光盘并非是经济锦气的象征，而是一种环保灾难，这个一定程度上有可比性。

阅读最大成本是个人的时间，如果计算阅读一个有效字符平均的有效时间的话，每个人给出的答案或者区别有限，但是从可能性和阅读的广泛性上，电子阅览方式显然有着很大优势。如果一定要计算固定的支出和有形的投入的话，电子阅读消耗的活资源是电费（不能够算电脑硬件就好象读纸张不能够计算空间成本一样，那是社会成本的比较），1度电可以让电脑工作多长时间？一本书要多少元？一度电又是多少元？.......
另外想说的是：派送光盘不等于电子阅读的全部，就如同大街上有乱发小广告的现象不能够判断纸张的存在是不合理的一样。

计算机本质上都在阅读，创造也在给其他人阅读，增加阅读时间当然要分担阅读成本。电费我前面已经说过了，纸制的寿命若为5000次，翻阅5000次的电子样本需要浪费近100元的电费。原来3元的成本变成了100元，有什么可比性，复制的泛滥是造成浪费的主要原因，所以我是比较讨厌到处出现的广告，比如：你帖子底下的[ 样本 ] 镇流器-************

总感到还是纸的看着舒服
有点跟不上时代，呵呵。。。。。。。。。。

一本书一个人读5000次恐怕概率为0，而读5000册书却是很实际的选择。对于电子阅读方式，这2个事情结果没有区别，而对于纸张，这2个事情区别很大，成本区别很大。以一本纸张书籍阅读5000次的阅读成本和电子阅读方式5000本一次进行比较，属于法律范畴中的显失公平，就是签定了契约也是无效的比较。

电子样本或者网上传递的设备使用说明书等等我是一样看待的，我今天还在宜昌，明天又在武汉，公司忽然有业务要做，要选择和采购，我不可能将各种各样纸质样本带在身上，只有电子版的什么资料都好携带，上电脑就可以工作。所以我需要电子版，什么都需要电子版的，但是回到公司办公室，我又懒得用电子版了，因为纸张样本翻起来方便，我愿意打印出来翻着看了。

一直来讨论的是网易的电子样本，如果是5000册电子书籍的话，请首先尊重一个概念，那就是版权，不知道如何分文不花的获得5000册电子书。其实不计算阅读工具损耗和分担的费用（如果比起一本拿手中立可阅读的纸制样本的花费，这个上相当很昂贵），单120次的翻阅电耗已经超过制作纸制样本的费用。也许可以辩解个人达不到这个数次，但问题是“凭什么要去承担这个不应该由用户来支付的费用”？更何况下载越多，查阅越多，费用越高，电子样本这个概念并非节约能源的，导致更多的浪费可能，就不应当强调环保，否则应该视为虚假夸大的广告，就如卷烟上应该标明“吸烟有害健康”等字样。讨论这个话题上，就如网友说的触动了土木在线的根本，无纸化的发展绝非是目前的计算机这种系统为理想和终点。