PKPM从发迹至今，也十年有余了。跟当初的PKPM比，还是有一定的进步的。但是，如果横向跟国外软件比，PKPM已经被远远甩在了后面。 PKPM新版本做成这样子，错误百出，频频升级，已然已是鸡肋，几成千夫所指。这样的软件，在中国竟然有这么大的用户群，做到了专业老大的地步，实在是世界软件史的奇迹。 从我们局外人来看，就能推断出PKPM的管理很成问题。我也是写过软件的，从DOS时代一路走来，不敢说是行家里手，但至少，我看软件的角度跟一般使用者一般操作人员相比，还是要稍微深入一些。
PKPM从发迹至今，也十年有余了。跟当初的PKPM比，还是有一定的进步的。但是，如果横向跟国外软件比，PKPM已经被远远甩在了后面。
PKPM新版本做成这样子，错误百出，频频升级，已然已是鸡肋，几成千夫所指。这样的软件，在中国竟然有这么大的用户群，做到了专业老大的地步，实在是世界软件史的奇迹。
从我们局外人来看，就能推断出PKPM的管理很成问题。我也是写过软件的，从DOS时代一路走来，不敢说是行家里手，但至少，我看软件的角度跟一般使用者一般操作人员相比，还是要稍微深入一些。
软件开发，特别是团队开发，重中之重，讲求的是 软件工程 ——细到代码风格、文档要求、开发团队成员的沟通、学习、培训、激励、以及对客户的技术支持等，中到软件开发进度规划，软件发布规划等，大到软件产品的质量保证和质量监控、产品线中长期规划，国内市场规划、国际市场规划、宣传规划等等。
以上这些方面，PKPM哪些地方做的比较出色？我们用户能看到的，就是没有计划的升级，补丁，道歉信；我们参考的，就是语焉不详的参考手册、技术条件，敢问PKPM众开发人员，见过SAP、ETABS、STAAD/PRO，GTSTRUDL，MIDAS等的说明书和参考手册吗？见过人家国外软件提供的自学进阶资料吗？ PKPM有没有版本的概念？几天一个新版本？到底测试了没有？是啊，用你们的软件算错了，楼塌了，你们不负法律责任，可也不要把这当遮羞布啊！有点敬业精神好不好？人家MORGAIN一个小构件计算软件，还带了自己的详细的电子帮助，人家如果发现了什么错误，还在自己的主页上公布，提示大家注意。你们PKPM敢把这些bugs公布在网上吗？呵呵，如果公布，怕是罄竹难书，不知道要占用多大的硬盘呢：）。总是听说，“这一版改正了上一版的很多错误”，拜托，具体点好不好，到底哪里错了，到时候，进了大牢俺也好喊冤，给全国制造点人工降雪。还有，“这一版”是不是又产生了很多新的错误，给再下一版留下伏笔呢？
上面，我只是从一个普通结构工程师的角度来剖析PKPM。如果我们探讨的再深入些，从代码级来分析，那么，可以猜测，PKPM里有一堆堆的垃圾代码。做过软件开发的都知道，高级语言代码是给人看的，机器码是给机器看的，这个世界上，给机器看的代码不难写，难得是写给人看的代码，而且是给一群人（程序员）看的代码。既然是团队，就难免人来人往，难免要交流要沟通。如果“书同文，车同轨”而且没有歧义还好办，麻烦的就是大家都有自己的方言，又死活不去学对方的方言。PKPM新版本出了很多问题，显然是他们的代码没有做好文档。程序这东西可是牵一发而动全身啊。考虑稍微不周到，将是错误百出啊。特别是那个FORTRAN 时代的编码风格，呵呵，那个难维护啊。
如果PKPM依然如故，那么他们已经就是滑到焦油坑的边缘的猛犸了，庞然大物的挣扎，最是可怕和痛苦。也许，5年到10年之内，大家就再也不会在这个软件上费口舌了。我也希望PKPM能走好，但是，从焦油坑中拯救猛犸，远比拯救一只小兔子困难。新规范对PKPM是大蛋糕还是一杯自酿的苦酒，天知道。
http://www.okok.org/cgi-bin/ut/topic_show.cgi?id=21388&h=1#364542
2楼
对pkpm的认识是从大学本科毕设时开始的，当时老师要求将手算的框架内力结果与电算结果进行对比，那时候觉得pkpm确实神奇，从此建立就有一种pkpm情结。
读研后看见师兄们都如火如荼的学习algor，sap以及adina,并且对pkpm多数有一种不屑一顾的神情，仔细一琢磨原来是因为其傻瓜性容易上手进而不能显示水平，从此开始了对pkpm的冷淡期。
再来谈谈工作后的认识，觉得pkpm其实还是目前为止国内最实用的结构设计类软件，虽然时有错误发现，但事实上国内这些年以来实际建成的工程中采用pkpm软件设计的总量还是占有绝对数量的。就从这个事实看，pkpm软件还是对我国的建筑结构设计事业作出了巨大的贡献。现在设计院人员工作量大、设计周期短而且已经熟悉了用pkpm软件设计工程的操作模式，虽然常有抱怨，但大多数还是喜欢用的。国外的设计软件虽然质量比较稳定，但确实如楼上一位兄弟所言，和国内规范结合的不好，尤其是许多构造根本不符合国内大多数设计院和施工单位的实际做法，实际上我院的etabs买来很久了，除了我用来作重大工程校核外根本没有人管它！
其实看看韩国、日本等东亚国家，他们都有自己的国产分析、设计软件，而且软件的质量完全可以与美、德等建筑发达国家媲美。再看看目前我国高校流行的有限元分析软件，有没有一件叫的响的是由国内自主研发成功的？难道我们这些搞结构设计的就非要看到市场上完全由洋货主宰吗？其实这说到底也是一种民族工业，我们不能因为它落后就抛弃它，当然并不是说不能批评它，只是楼上大多数是喊打之声，用葛优的一句名言就是：“对我个人有意见，允许。但不要影响工作”，换到这里是：对pkpm的质量有意见，允许，但不要打死！
罗索了这么多，总之是还是一句话：爱之深恨之切。希望pkpm多多改进、希望pkpm能一路走好，希望pkpm的小旗还能再继续飘下去。
http://www.okok.org/cgi-bin/ut/topic_show.cgi?id=21388&h=1#364542
回复
3楼
pkpm发展的这么多年，感觉进步实在是太慢了！象录入系统，用了这么多年都还是以前的DOS风格，现在的广厦，strat，tus这些国内软件早就实现的windows风格，并且还是和cad兼容的呢，pkpm出的模型转换工具实在是蹩脚。从软件工程的角度看，pkpm是一个落后的产品，只是国内太多的用户都已经对他麻木了，还有就是用户多是有点年纪的，对软件大的升级都有些怕，所以就这么一直用着。但愿pkpm能有真正反省的一天，不要成为中国版的王安电脑！http://www.okok.org/cgi-bin/ut/topic_show.cgi?id=21388&h=1#364542
回复
4楼
次贴转至，钢结构网，这样的贴，还是转到pkpm的官方网站上比较合适。^_^
做为结构设计人员，我们还是应该掌握最最基本的结构力学分析，软件只是我们实现自己设计理念的一个途径
回复
5楼
pkpm的官方网站有很多类似这样的帖,那些个老大对我们的意见不屑一顾,只知每天升级赚钱,赞同楼主意见,我本人还是支持国产的,希望PKPM能一路走好!
回复
6楼
深有同感，发现他们有点太世俗化了，没有点职业精神，有时打电话问个问题，问题往往就是个皮球。踢来踢去.......广厦不知咋样？
回复
7楼
楼主说的对呀！
不知什么时候才能出个能让国人为之骄傲的软件呀！
回复
8楼
我本科毕业设计的时候也用过pkpm，用两个字最能概括用它的感受：痛苦！
现在我在读研，一想起一年后工作用它全身都发麻！
回复
9楼
确实让人失望啊，升版越来越勤，问题越来越多，真希望软件的质量能稳定。
回复
10楼
希望PKPM越来越好吧
毕竟是自己的国产软件
据说那个pmsap功能还是相当不错的
尽管有模仿sap的风格
回复
11楼
对pkpm的认识是从pkpm的dos时开始的，已有十几年的历史，从此建立就有一种pkpm情结。觉得pkpm其实还是目前为止国内最实用的结构设计类软件，虽然时有错误发现，但事实上国内这些年以来实际建成的工程中采用pkpm软件设计的总量还是占有绝对数量的，对我来说还是喜欢用的。pkpm软件还是对我国的建筑结构设计事业作出了巨大的贡献。国外的设计软件和国内规范结合的不好，尤其是许多构造根本不符合国内大多数设计院和施工单位的实际做法。对pkpm的质量有意见，允许，但不要打死！请不要崇洋媚外。希望pkpm能一路走好，把pkpm办成国内最实用的结构设计类软件。
回复
