此层间位移角如此小经济否?
设计牛
设计牛 Lv.12
2009年09月28日 09:14:45
只看楼主

最近做了一个18层完全均匀对称的办公楼,中间位空。扭转周期在第三周期,且周期比=0.86<0.9;轴压比满足;剪重比最小处2.01%>1.6%;刚重比可不考虑二阶效应;其余信息都能满足规范要求,但就是觉得最大层间位移角偏小为 1/2543。现问对于这类办公楼这个层间位移角经济否?[ 本帖最后由 gaojun007_2001 于 2009-9-28 10:23 编辑 ]

最近做了一个18层完全均匀对称的办公楼,中间位空。扭转周期在第三周期,且周期比=0.86<0.9;轴压比满足;剪重比最小处2.01%>1.6%;刚重比可不考虑二阶效应;其余信息都能满足规范要求,但就是觉得最大层间位移角偏小为 1/2543。现问对于这类办公楼这个层间位移角经济否?

[ 本帖最后由 gaojun007_2001 于 2009-9-28 10:23 编辑 ]

QQ截图未命名.jpg

免费打赏
0303100458
2009年09月29日 00:12:37
2楼
周边墙布置似乎多了一点,结构方案还有优化的地方,如果建筑方方正正的话就表明建筑物规则,受力较好,
这样位移角一般情况下都小于1/2000,我也正在做一写字楼,19层,100米,周边就一排柱,没墙,形成框筒结构,单体的面积大概3000多方,正方形,
位移角也很小,只是需要控制周期比
回复
bestbear299
2009年09月29日 17:18:51
3楼
你这个房子感觉做框架剪力墙结构比较好.只保留核心筒的墙就可以了.位移太小了是不经济.
回复
cloxq
2009年10月07日 12:16:03
4楼
剪力墙是多了点。外面做成柱子效果应该要好点.另外,第一周期是多少?看周期的长短也可以分析结构的刚度是大了还是小了
回复
htj34
2009年10月17日 13:59:38
5楼
貌似不太经济···:)
回复
navychen
2009年10月19日 10:24:53
6楼
剪力墙太多了,当然位移就小了。最好把位移控制在规范规定的范围内就行了。位移这么小肯定是墙多了 不经济
回复

相关推荐

APP内打开