我这里先抛砖引玉，谈一下自己的看法。我的观点：1、采暖介质，本人认为还是最古老的热水介质采暖最符合节能原则。2、现在普遍推行一户一环采暖，大家还是跟着走吧。3、地板采暖与散热器供暖a、首先地板采暖从舒适度角度考虑是最好的采暖方式。b、地板采暖可以节省空间面积，也是很大的优势。c、地板采暖有几个问题如果不解决，将很大程度限制其应用发展：·自动温控阀没有比较合理的安装位置和方法。·可以选择的材料太少，好像只有PEX。
我这里先抛砖引玉，谈一下自己的看法。
我的观点：
1、采暖介质，本人认为还是最古老的热水介质采暖最符合节能原则。
2、现在普遍推行一户一环采暖，大家还是跟着走吧。
3、地板采暖与散热器供暖
a、首先地板采暖从舒适度角度考虑是最好的采暖方式。
b、地板采暖可以节省空间面积，也是很大的优势。
c、地板采暖有几个问题如果不解决，将很大程度限制其应用发展：
·自动温控阀没有比较合理的安装位置和方法。
·可以选择的材料太少，好像只有PEX。
·管材（PEX）露明部分（分配器处）由于材质的抗氧化性不好容易老化。
4、ppr管材不要用在供暖上，有几下几点原因供参考
a、ppr连接方式为热熔，个别的接口缩径问题没有有效的检查手段，但会对供暖效果有影响。
b、ppr管材常用温度应为60度以下，并且随温度升高管材强度会下降很大，并且承压下降，95度工况下承压是20度工况下的30%左右。
c、ppr供暖埋地暗装由于管件占用空间会加大土建成本。
d、ppr管材露明部分抗氧化性不好。
5、到目前为止本人还是觉得铝塑复合管是采暖最好的选择，虽然整体成本略高。
6、散热器的选择，现在除了昂贵的铜管散热器，好像很难有和建筑物寿命一样的散热器了，传统的铸铁散热器由于内壁带砂会破坏温控阀、热量表等以及外形太单一，所以应用范围太小，如果能够解决铸铁散热器这两个缺点（哪怕只解决第一个缺点），铸铁散热器应该是最好的选择。
2楼
采用内腔无粘砂的铸铁散热器难道不行，或者其他原因？
回复
3楼
最主要的还是技术是否成熟的问题，用内腔无砂的铸铁散热器，会不会冒险，我会去看看这种散热器的生产工艺，成品的情况，除了圣春还有哪家的比较好？谢谢！
回复
4楼
同意楼主的见解！
一户一环便于收费和管理；
另外，本人也不赞同使用ppr,正如楼主所说：“a、ppr连接方式为热熔，个别的接口缩径问题没有有效的检查手段，但会对供暖效果有影响。
b、ppr管材常用温度应为60度以下，并且随温度升高管材强度会下降很大，并且承压下降，95度工况下承压是20度工况下的30%左右。
c、ppr供暖埋地暗装由于管件占用空间会加大土建成本。
d、ppr管材露明部分抗氧化性不好”
回复
5楼
PB管应该是个不错的选择
回复
6楼
赞成采暖选用PPR管材的，能不能对我提出的PPR的几个问题解答一下，谢！
回复
7楼
可以选择的材料太少，好像只有PEX。
PB管不行吗？
我觉得最还使用铸铁散热器！地暖造价太高了！
回复
8楼
1、采暖介质，本人认为还是最古老的热水介质采暖最符合节能原则。
我不同意。
因为建筑节能是两大领域，一是围护结构保温体系，二是供暖系统。
其中第一是关键，所谓没有穿棉袄，吃猪肉牛肉还是燕窝鱼翅都暖和不起来，穿好棉袄，吃点蔬菜水果也暖和。这是当前的薄弱点，虽然1步2步推行到了3步，但是依然很差，我在北京试点测了17栋楼，只有1栋达标，而且新建住宅还是控制不住保温效果。我测的试点里，各个阶段建筑均比当年标准高出30-40％。我总是强调，电采暖节能不节能与什么电器无关，只与保温有关，如果保温做的好，电耗应该在24元左右，北辰万科例子有的是！
至于供暖系统能耗，要分析能耗浪费在哪里了？
我在30万平米试点里，做了大量调查测试，能耗浪费在热源、管网和室内，三者之中，平衡占了大头，包括水平失调、垂直失调和气候失调，这个气候失调非常厉害，简而言之，就是天气冷的时候浪费很小，天气暖的时候浪费巨大！垂直失调也厉害，6层平均比1层高8.2C！
这令我很生气，气什么？我们一直在抱怨百姓素质低，不节能，用各种手段去鼓励行为节能，而真正能耗浪费的原因在我们行业自己！水平失调、垂直失调、气候失调浪费能量近40％以上，还有什么脸面去怪老百姓开窗！
回到正题，保结论出来了：保温做的不好，无论什么热源形式都一样不能节能；供暖系统浪费严重，那我还不如选择电了。如果选择水暖，请做好平衡和温控。
回复
9楼
2、现在普遍推行一户一环采暖，大家还是跟着走吧。
接着上文，我不能同意。
一户一环的目的不过就是为了安装热量表。为了区区一个热量表，我们专业以及业主付出的代价实在太大了，仅仅加高的垫层就够劳民伤财的，诺大个石板啊！
热量表，价值800-1500元，欧洲都没有装，我们评什么超英赶美？不知大家晓得乌拉，技术监督局下了文件，热表三年拆下来检！乖乖，靠这个想发财啊！
不装热量表，当然就是要碰碰锁闭阀了，其实有些人的目的在于这里。
锁闭阀不允许关！不是我说的，是最高法院说的！
最高法院判个案子，欠费停暖的，问到了黄维，黄维打了个比方：甲欠了乙钱，证据确凿，没有疑问，但是甲不换钱，怎么办？乙能拿着刀子砍甲吗？明显不能。所以，我欠供暖费，您可以扣我车子房子，甚至拘留我，但是不可以冻死我。黄某的话起了作用，高法判不得停暖。而中国法律是以案例为模板的，所以以后哪里都不可以停暖来收费了。
可能看官中有不赞成的，但是我老婆赞成，我老婆不懂咱们专业，但是夸我说，如果真有因果报应，我的阳寿应该延长10年。我觉得什么也不如这话受用！
后来，很多专家站出来发对锁闭阀了，其中很多人就反对一户一表、按户分环了。于是，原先支持者也开始说了，我们从来没有要求一户一表啊！
暖通设计规范中，这部分的作者是哈工大的董老师，当大家目光开始转向他时，他说，他的“分户热计量装置”本来就没有代表一户一表，按面积分摊也是分户在计量啊。黄某长叹道：全国都理解错了，您还没有责任，看来中国语言的漏洞真是太大了。
我正在呼吁董老师写个条文说明：规范没有要求一户一表。再加上高法的案例，那么，咱们还分环吗？
回复
10楼
以下是引用huanglaowei在2005-06-13 16:07:04发表的内容：
一户一环的目的不过就是为了安装热量表。
一户一表不仅仅是为了计量，最重要的还是为了节能，虽然现在的技术水平和群体意识还跟不上，但是从可持续发展的角度上讲，这绝对是好事（有一些项目一户一环预留热表位置，先补装，也是个办法），至于你说的案例，只要以后在供暖合同上注明（不交采暖费，供热单位有权不予供暖即可），买东西你不给我钱我还非得给你东西不成？？
以下是引用huanglaowei在2005-06-13 15:44:38发表的内容：
1、采暖介质，本人认为还是最古老的热水介质采暖最符合节能原则。我不同意。因为建筑节能是两大领域，一是围护结构保温体系，二是供暖系统。其中第一是关键，所谓没有穿棉袄，吃猪肉牛肉还是燕窝鱼翅都暖和不起来，穿好棉袄，吃点蔬菜水果也暖和。quote]
我很同意你的观点，但是在建筑保温效果一样的前提下，还是热水供热最节能！
回复
11楼
8楼的同志，你是天津的还是北京的？你的观点我很同意，但是只是从一个方面分析，怎么说服人？
回复
