这个是我在其它论坛上看到的一个帖子单之蔷：（《中国国家地理》执行总编、“问河”专辑的主要策划与创作者）水电开发陷入疯狂失控，危害难以逆转《周末》：多数人印象中的水电站应该是一个集发电、防洪、灌溉等功能于一体的有益设施，你为什么认为水电站是比污染更大的威胁？ 单之蔷：水电站的问题是一个隐性问题，表面上并不容易看出来。但是大家应该清楚，水电站一般要在河流上筑起大坝，建成后相当一部分地区会被淹没，可能长时间处于水下。因此，但凡建设水电站，之前都要对当地的生态人文环境做一个细致的考察，然后进行可行性研究，只有通过了可行性研究，才能考虑在此建设电站。而实际上，目前国内的水电开发呈现一种失控的状态。这种失控状态主要体现在什么地方呢？水电开发已经呈现了一种疯狂的状态。我们说它就是大小河流全线开工，而且是一条江上同时几个工地在施工。
这个是我在其它论坛上看到的一个帖子
单之蔷：（《中国国家地理》执行总编、“问河”专辑的主要策划与创作者）
水电开发陷入疯狂失控，危害难以逆转
《周末》：多数人印象中的水电站应该是一个集发电、防洪、灌溉等功能于一体的有益设施，你为什么认为水电站是比污染更大的威胁？
单之蔷：水电站的问题是一个隐性问题，表面上并不容易看出来。但是大家应该清楚，水电站一般要在河流上筑起大坝，建成后相当一部分地区会被淹没，可能长时间处于水下。因此，但凡建设水电站，之前都要对当地的生态人文环境做一个细致的考察，然后进行可行性研究，只有通过了可行性研究，才能考虑在此建设电站。而实际上，目前国内的水电开发呈现一种失控的状态。这种失控状态主要体现在什么地方呢？水电开发已经呈现了一种疯狂的状态。我们说它就是大小河流全线开工，而且是一条江上同时几个工地在施工。
有些水电站的开发方事先根本就不做生态评估，连该流域内有多少珍稀水生物种都不知道，甚至连移民的问题都省了。我们走访雅砻江的时候，为了采访走婚住在一个小村庄里面。第二天我们在离村庄200多公里的江面发现，有几个大铁船在钻岩心，当我们从工人口中得知这里要建大坝的时候，感到十分惊讶，因为大坝建成后，之前的那个村庄肯定会被淹没，而实际上这个村庄的人根本不知道要被淹没，也许当地古老的走婚习俗与独特的语言文化就将随着美丽的小村庄一同沉入水底。
这是很危险的一种状态，我们认为做任何事情都要有一定的限制因素，如果没有限制，只一种因素在这个地方疯狂发展，肯定要出问题的。我们在一条河流的拐弯处见到一个村庄，这本是一个美丽的村庄，河流从村庄前面流过。但是在河流的上游处建设了一座引流式水电站，就是在河流旁边开凿山洞，让河流改道。河水全部由山洞流过电站了，原本村庄前的那段河彻底地干涸了。因为电站的存在，下游的水生物也无法回游，导致上游水生环境的急剧恶化。
法国罗讷河上也有19个电站，基本上所有的水电潜力被开发得淋漓尽致。然而它却没有出现我们这样的生态灾难。这是因为罗讷河是一个双河结构，始终有一条运河在，这条运河不是平行的，而是编辫子一样编在一起，电站建在人工的运河上，原来的河道还保留着，至少这个景观没有大的变化，人们还会看到一条自然的河，水生物不会受到重大的影响，那条河还在，虽然流量减少了，但是鱼可以游过去，不像我们的葛洲坝和三峡大坝。
《周末》：水电站的发电、防洪、灌溉功能难道无法使当地人民受益？
单之蔷：这实际上是一个误区，尽管电站的大坝确实拥有这些功能，但并不表示它一定能得到应有的发挥。一座水电站就是一个利益集团，它有它的目的和追求——发更多的电、赚更多的钱。当下游干旱的时候，需要大坝放水，但是这样一来就会减少水库蓄水量，影响电站的发电量，这种与自己利益相背的事，电站的投资者是不会干的。至于电站当地的原住民，实际上他们从电站那得不到半点好处。对电的需求也远没有到达需要一座电站的地步。我在当地的一户藏族居民家中看到，他们家将一个小型的水电装置放入河里，产生的电力足够他们一天的生活所需。而这种装置是无法对当地的水文环境造成根本改变的。 周末报记者 张辰
2楼
我给他的回帖～我晓得这里高手多才转过来的，你们的意见肯定都比我的好
其它的我不敢说，至于对水电开发那些评论我还是我自己的看法的，因为我学的就是水电工程的。
我觉得那些记者有点夸张了，用我的话来说就是过分。看看单之蔷说得话“......只有通过了可行性研究，才能考虑在此建设电站。而实际上，......”实际上怎么样了？没有可研报告？公正地说，现在我们国家的水电开发确实是比较快，给人一窝蜂的感觉,不过绝对不是他们说的那样...“失控”这个词用得相当不恰当。他也许就不知道，像长江这样的大江大河，国家对其的水电规划早就出来了，大概在什么地方都是规划好了的，这一切都在控制之中。
他说有些水电站开发都不考虑移民，其它的我就不说了。如果不考虑移民问题的话，那你说水库蓄水之后人家杂个办，你把人家淹死?水库淹没确实带来了很多的问题，不过开发的时候都是做了相关的补救措施的，并不是他说得那样。
还有他说的那个引水式电站，这个河道的减脱水都是通过了评估的，不是他说得那样“导致上游水生环境的急剧恶化”。注意我说的是减脱水，就是减水或者脱水，不是他说得完全干涸。至于水里的鱼，我也很同情他们，但是我们也是做了相关的补救措施的。也许记者看的那条河里面的鱼都是常见的，不是属于国家一级保护动物之类的吧。凡事都有两面性，有得就有失，只是说哪个更重要而已。
至于“《周末》：水电站的发电、防洪、灌溉功能难道无法使当地人民受益”这个观点，可以说是愚蠢的，任何人都可以分析为什么。
现在水电开发都是梯级开发，这里就不解释什么是梯级开发了，不懂的话就自己到百度里头去搜吧～梯级开发，统一管理，哪里需要放多少水，不是哪个电站说了算的。“对电的需求也远没有到达需要一座电站的地步”不建电站干什么，有能源不利用，这不是浪费吗？要是每个地方都像记者看到的藏族居民那样，只管自己，那你我都还想用电吗.........有人说我用火电，那你去用嘛....烧煤不污染空气哇....水电开发只会带动当地经济的发展，不可能老百姓半点好处都得不到，确实有些人家要作出一些利益的牺牲，但是都有相应的补偿的啊～
还有要说的一点是水电站的建设都是要做环境评价的，只要你想得到的影响它都是做了评价的，都提出了相应的整改措施的。
所以各位师兄师姐，老校友，不要听他们乱说，水电资源是可再生的清洁能源，虽然在建设电站的时候对当地环境有破坏，而且有些还不小。还是那句话，有得有失。试问你我现在谁能离开电？
也许记者的评论只是借用单之蔷的名罢了，这个就不得而知了。权威效应吧～呵呵，心理学都用上了。
ps：我是水电学院的一个大四本科生，学历不高，也没有优美的语言，但是我热爱水电事业。希望各位师兄师姐提出你们的宝贵意见。
回复
3楼
应该由水利行业的人来做水利工程环境评价！为什么外行对我们误会，甚至通过媒体攻势来侮辱我们？第一是因为他们无知；其次是某些人别有居心。
拿三峡大坝来说，裂缝那是平常的是，不必大惊小怪。至于防洪发电通航等效益那是很明显的，外行的人来评价他就只计算通航翻坝的成本，通航能力，以及提高了通航安全难道不要算进去吗？如果这样计算，那么火电是不是应该立刻消灭呢？它产生的废气废渣我们可以视而不见，对后代可持续发展的影响我们能不考虑吗？至于核电呢，新能源应该支持，可是它的废渣怎么处理，它带来的危害如此巨大，为什么不阻止它呢？
综合起来，我觉得应该由水利人自己来评价水利工程对生态，对环境的影响。不要受外界无知的干扰。同时要提高科普水平，让人们知道水利工程带来的好处。还有就是要编制出一本通用的生态环境评价规范。建立合理的模型，把各个量都参数化予以评价，并且达到社会可以普遍接受的水平。希望水利人同行们进行这方面的研究创新，研制出合理的成果来。让项目的上马能得到社会普遍支持，也为合理的评价水利工程做出贡献，避免工程的盲目上马，造成不必要的浪费和损失。
回复
4楼
我想圆明园事件给我们水利人提醒:任何事情都要考虑周全,不要盲目上马,或者说在外行人看来的问题也要考虑,不要把自己封闭在一个圈内,这样的结果只会是近亲繁殖呀.慎重,慎重,再慎重!!!
回复
