负荷计算问题？真算的进来看看！！！

自从节能之后，就不会算负荷了，不是计算方法不知道或不熟练，
只是根据建筑提供的K值算出的热负荷太小，虽然符合节能要求，但实际上要是这么整（考虑水温，间歇修正），一来审图过不去，二来如果照这样的图施工，不改造很难会满足室温要求（因为不以计算书布置的系统并未出现过热现象，若以此计算书布置定然会出现不热现象，不知这个推理是否合理？:lol ）
原来自以为维护结构考虑压缩，潮湿以及其他施工造成的误差进行修正之后使用，计算结果就差不多了，现在突然发现建筑进行K值计算时，已经考虑了这些不利因素，我进行了第二次的修正，很明显放大了K值。计算书都整错了！

不知道，大家负荷计算时，K值如何来取？？？是直接拿建筑给的值来算么，
如果这样，考虑水力计算后布置的系统，审图时要被提，你总负荷才XXX KW，总管径怎么这么大？的问题，该如何回答。
而且，系统也绝不敢以这种计算书来布置，会失业的。
请高手解答，

bj5945

2009年03月10日 11:06:08

32楼

就是这本书。“空调负荷计算中计算渗透负荷的方法”这是错误的，空调热负荷根本就不计算冷风渗透量，只计算新风量。
还有传热系数，达到2.5这个窗已经很贵了。在公共建筑中只有达到一定条件时，才需要用这样的窗户，你确定需要这么小传热系数的窗户吗:time:

zqbxlk

2009年03月10日 11:53:10

33楼

""空调负荷计算中计算渗透负荷的方法”这是错误的，空调热负荷根本就不计算冷风渗透量，只计算新风量。""
这个似乎不对，空调热负荷确实一般不计算冷风渗透，但当送入新风无法维持正压时，是要计算的。不过在本例中，我理解错了。
在一个，我这里应为是节能65%，应外墙等的外保温贴的太厚代价大，所以这里就只能降门窗了，窗户的传热系数必须要达到这个值（或2.60），而且外门也是，窗户就先不说了，门怎么可能都用这个，但建筑专业就这么设计，甲方就是不用，计算书必须按节能计算，系统又要在实际中运行，必须经得起实际的考验。难啊……

不过算来算去，也只有冷风渗透有些问题，不过怎么算这个值也没多大（以窗户1.8*1.8，缝长7.2m算），用了几种方法也就在50～520W之间（按本例一层计），其实和所布系统差的仍然较大，计算书整个就是一摆设，只为检查。
不知道其他同行有这种情况么。

bj5945

2009年03月10日 15:03:10

34楼

哈，我们这里节能检查很严的，业主一般不敢乱来。为什么要节能65% ，没有规范这么规定呀，而且这个标准就目前来讲太高。你那里呀。
一般公建按《公共建筑节能设计标准》来就可以了，窗户要达到2.5还是要很多条件的，一般不需要这么小的:)
还有这个业主不知算没算过，是墙加厚划算，还是窗门弄到2.5划算，这样划不来的。
现在要求节能65%不是太合适，按规范做就好了。:handshake

zqbxlk

2009年03月10日 15:46:03

35楼

我处在偏远地区，哪本书比较难买，估计最快要到下周周末才能到我手里。

看来我确实专业学的不扎实，今天中午我才发现，你所说的新风负荷（我暂且这么叫），重点的新风量可以用人员的最小新风量计算或采用换气次数法计算，那可不可以将新风负荷理解为通风换气的热负荷，如果可以，那和采暖热负荷计算中，换气次数法求的的冷风渗透负荷在原理上有何区别，都是加热应通风换气所补入新风（可理解为室外空气）的负荷。
我是有些糊涂了:L

zqbxlk

2009年03月10日 15:50:57

36楼

我在西宁，本省要求65%，本省的节能实施细则就是按这个编的，其他专业好说，就是苦了暖通专业啊，辅助专业就得跟着领头的走啊，他们那么来，我们还能拨乱反正么？
不过也是好事吧，我愿以为负荷计算我绝对没问题，真出了状况才发现我真的很欠缺。

bj5945

2009年03月10日 15:52:43

37楼

没什么区别吧，都是室外的空气进到室内来的空气，区别就是量的多少而已。
如果你真的是在偏远地区，那你们那里要求65%节能不太现实，你们建筑有点超标准设计了。墙体0.5，你能说说建筑选取什么保温材料，多厚吗？
你是否应该再与建筑的节能计算书核对一下，真的有这么高的保温要求吗！！！

bj5945

2009年03月10日 15:55:36

38楼

能不能说说你们的地方标准名称、地方标准编号，我找来看一看。这个标准我感觉比50189还高:) :) 不太合常理呀。