按规范设计并不代表就一定能事实上实现以上“三原则”，有很多因素其未必考虑全面。
我的意见是，以结构力学概念引导设计，规范是结构体系部分客观规律的总结，但未必是全部，把它也看成某种指导性的操作手册，如果其和力学概念相驳，则或避或从权处理。

楼上的真好笑，楼主问的是“框架结构如何满足“强柱弱梁，强剪弱弯，强节点弱构件”的抗震设计要求”，而不是现行的规范的适用性。真是所答非所问！
楼主的问题在混凝土结构设计规范里面有详细的表述，楼主可以自己看一下。这里我就先简要说一下：所谓“强柱弱梁”就是说，地震发生的时候，要保证柱子不倒，可以让梁先屈服以此来耗能。反应到力学上面，就要求柱子的极限承载能力要比梁高。就是这么简单。“强剪弱弯，强节点弱构件”道理相同。

[ 本帖最后由 sjq1985 于 2009-1-8 11:56 编辑 ]

楼上批评的有一定道理，但请允许我就规范实现和设计目的说道点看法。
大家做结构设计的最终目的是什么？
A.满足规范，明哲保身。
B.符合客观规律，保证结构安全。

我想大家都会二者全选，我要说的问题就是，有时规范未必考虑问题那么全面，否则就没必要过个十几年就来此修订，当然，修订也是为了吸收更多的新理论研究成果，顺便为专家们出书立传赚点钱。理论成果由根源上来讲是来自客观规律的总结，但不得不面对现实，我们的规范编制过程中有很多闭门造车和部分利益间的博弈妥协。所以，我更多提倡以B为主，以A为辅。

望大家指正！

3#的回答很好的总结了框架结构的设计原则，赞同。

三楼回答的很好，能否说一下规范中的具体内容在那一部分啊

nvslch 说的有道理。
按道理讲，教科书里面的理论应该是最先进的，教出来的学生才能进一步推进理论的实践与创新，当新的理论得到实践证实之后，才能写进规范。这样一来，规范就成了最成熟的理论的集合，才具有指导性。但是，我国的规范规程都是抄的国外的，不是自己地里长出来的，肯定会水土不服呀，因此内容不稳定，修订频繁。现在我国的教科书都按照规范编写，每次规范做修订的时候，很多教科书或者参考书业就跟着修订，现在的学生从学校出来之后理论上的知识相对滞后。记得自己刚参加工作的时候，规范里面的很多名词，在学校的时候都没接触过。这不能不说是个悲哀呀！
ougaogong 的评价很好，B是永恒的，A是逐步完善的，步伐是人为的。科学发展的过程，是以较小谬误取代较大谬误的过程，因而存在正确程度的问题。科学本身不是真理，科学是在追求真理的动机下的随着时间的延续而得到的发现和解释自然的渐进性成果。

[ 本帖最后由 sjq1985 于 2009-1-10 16:09 编辑 ]

以框架为例， <抗震> 6.22保证强柱弱梁，6.2.4，6.2.5保证强剪弱弯，6.2.3保证底层柱不先出现塑性绞。。。

我想问楼上，你做结构设计时，自己把每根柱和每根梁的内力做如你所说的调整了吗？我只是想搞明白ＳＡＴＷＥ是否已经就抗规做出如上这些内力调整！

PKPM节点配筋计算量没考虑梁柱偏心，达不到规范要求。见
http://okok.org/forum/viewthread.php?tid=193381&extra=&page=1

按规范设计并不代表就一定能事实上实现以上“三原则”，有很多因素其未必考虑全面。
我的意见是，以结构力学概念引导设计，规范是结构体系部分客观规律的总结，但未必是全部，把它也看成某种指导性的操作手册，如果其和力学概念相驳，则或避或从权处理。