设计理念不同而已，没什么，多沟通咯
还有你应该明白你A池曝气器的原因，和总工沟通咯

哥们我跟你一样
都ao出身的

我可以富责任的告诉你，我公司一开始做曝气，纯粹为搅拌作用。后来，因为成本高，有不起什么作用。所以，现在已经放弃了。不做曝气管！！！！！！！！

我是这么认为的，一旦好氧池起的作用不大时（实际工程中很常见，如冲击负荷、设计原因等）前池是可以作为好氧用的，先保证根本的COD去除率；如果好氧起作用，A池就可以反硝化，如果搅拌，曝气器效果可能不大好。

个人认为你们现在的总工严格界定了A/O的作用，没有考虑实际运行中的问题，或者他对A/O设计很有心得，水质稳定也无可厚非。

A池搅拌，可选择搅拌器或者穿孔管曝气搅拌
O池曝气

同意楼上所说,但核心问题还是DO值的范围控制问题吗!

DO的取值范围
很大一部分和污水水质、出水需要达到什么样的标准、投资成本、运行成本等都方面的综合因素来决定的。

A池不应选用曝气器，A池缺氧条件是通过回流实现的，即回流液中的残余DO，同时缺氧也包括化合态氧如硝酸盐等，因此设搅拌是合适的

O池是好氧池啊大哥，好氧池是需要供氧气的，而不是搅拌。气泡越小，利用率越高。用穿孔管气泡太大，微生物的利用率太小了。

A池不应选用曝气器，A池缺氧条件是通过回流实现的，即回流液中的残余DO，同时缺氧也包括化合态氧如硝酸盐等，因此设搅拌是合适的

改穿孔管吧,A池是需要搅拌的,控制DO在范围内就应该问题不大.