做了一些工程的过程中，为了使主梁扭矩不过于太大，把次梁搭在主梁的端部认为设置为铰接。按规范，高层次梁端部允许开裂。但，实际施工时，主次梁和楼板都是整体现浇的，根本不是铰接！！即使次梁端部面筋按构造配筋，也不是铰接！！从而出现了实际结构和计算模型不一致的情况。那么就是计算模型有误！要是能向厂房那样作成牛腿，次梁搭在牛腿上，我无话可说。这如何解释？难道是结构设计人员为了满足规范的一种“变通”？
做了一些工程的过程中，为了使主梁扭矩不过于太大，把次梁搭在主梁的端部认为设置为铰接。按规范，高层次梁端部允许开裂。
但，实际施工时，主次梁和楼板都是整体现浇的，根本不是铰接！！即使次梁端部面筋按构造配筋，也不是铰接！！从而出现了实际结构和计算模型不一致的情况。那么就是计算模型有误！
要是能向厂房那样作成牛腿，次梁搭在牛腿上，我无话可说。这如何解释？难道是结构设计人员为了满足规范的一种“变通”？
2楼
次梁端部配筋不足，混凝土开裂，不能继续承受弯矩或只能承受较小的弯矩，不就是接近铰接了吗。而且按铰接设计偏于安全。你觉得有什么问题呢
回复
3楼
我同意楼主的看法，我也觉得这是个疑惑的问题，这样人为的铰接就跟实际背离了。
回复
4楼
能开列才算是铰接，但问题是开列是在主梁上还是次梁上？如果在主梁上，那不是破坏了主梁的有效截面了？
再者，因为次梁上部钢筋的构造配筋，甚至不乏有认为加大的，那么没开列呢？扭矩不是还是传递到主梁上了？
所以，我认为，在程序计算的情况下，没必要简化（这样的简化也许是当年手工计算留下的产物了。）计算程序出来是什么就是什么，该有扭矩就有扭矩，况且这个扭矩也是进行了折减的。
回复
5楼
不管你按铰接还是刚接设计，结构会按你的设计意图受力的。
回复
6楼
:) :lol :loveliness: :L
回复
7楼
不是吧，你想怎么着结构就怎么着？这不是本末倒置？
应该是根据受力状况设计，而不会是受力根据你的设计来走！！！
回复
8楼
比较同意楼上的楼上的观点，铰结则少配筋，固结则多配筋，有何不可？
回复
9楼
当然，单从铰接和固接这个方面是可以认为控制，但必须满足作为设计意图的构造条件。
问题在规范条件下和实际施工图中，你设置的构造钢筋是远超过铰接所需要的钢筋的，
回复
10楼
铰接不代表就一定要开裂！
在高层结构里，如果是剪力墙结构，通长只有跨度较小的次梁才会人为点成铰接，此时下部受力钢筋已经按铰接被放大，已可以保证梁的安全！在跨度不大的情况下梁的挠度不会很大，即使支座仅配置少量构造钢筋也不会开裂！如果是跨度很大的次梁，那么边支座点成铰接就要谨慎，此时才真的可能出现裂缝。
回复
11楼
我想主要是根据主梁与次梁惯性矩来控制的吧
当主梁的惯性矩比次梁惯性矩大很多的时候,在它们的连接就是铰接了
回复
